А я, как и большинство современных ученых, думаю, что вначале никакой Вселенной не было и только потом она возникла. По крайней мере с позиции здравого смысла это звучит более достоверно.
Автор: То, что я говорю, звучит для вас нелепо, а для меня, изучавшего по Ведам элементарную ведическую логику (ньяя-шастра), звучит нелепо ваше утверждение. Я в нем вообще не вижу никакого здравого смысла.
Читатель: Мы не на боксерском ринге, чтобы на сомнение отвечать сомнением. Лучше объясните мне, какая проблема в современном понимании вещей. Неужели столько ученых одновременно ошибаются, хотя, как вы сказали, понять их ошибку элементарно просто? Если все так просто, то почему столько ученых до сих пор не поняли ошибочность современной научной точки зрения на возникновение Вселенной? Если вы не сможете объяснить мне это, тогда вам придется принять современную точку зрения, и это автоматически будет означать, что историческая летопись прихода ведического знания на землю – всего лишь сказки. Я в современной научной мысли по поводу возникновения Вселенной глубоко убежден, и считаю теорию большого взрыва глубоко научной и заслуживающей доверия.
Автор: Пусть будет по-вашему, но сначала ответьте мне на простой вопрос. Если Вселенной не было, то откуда все же она возникла?
Читатель: Современная наука считает, что Вселенная появилась из точки: сначала появилась точка, потом она взорвалась, и появилась Вселенная.
Автор: Если ничего не было, то и точки, значит, не было. Откуда же возникла Вселенная?
Читатель: Да, вы правы, как-то нелогично получается. Но ведь в настоящее время эта теория возникновения Вселенной является самой разработанной.
Автор: Если эта теория самая разработанная, то откуда все же появилась точка?
Читатель: Не знаю.
Автор: Вот то-то и оно. Прежде чем обвинять Веды в том, что они являются вымыслом, сначала разберитесь с тем, на чем современная научная мысль основывает свои исследования.
Читатель: Но, простите, насколько я знаю, эта идея основывается на современных данных по исследованию космоса, который по мнению ученых расширяется. Так что, если космос постоянно расширяется, то логично предположить, что сначала он занимал минимальные размеры.
Автор: И, следуя этой логике, дальше можно предположить, что космоса вообще не было?
Читатель: Право не знаю, я тоже не могу понять, как это: из ничего появилась точка. И все же нашим ученым абсолютно точно известно, что Вселенная постоянно расширяется, и, значит, когда-то она была меньше, чем сейчас. Поэтому я все же склоняюсь к этой принятой в науке точке зрения.
Автор: Я немного знаком с этими открытиями ученых, но, поверьте мне, там не все так гладко, как вам кажется. У наиболее здравомыслящих ученых по поводу расширения Вселенной возникает много сомнений.
Читатель: Тогда поделитесь своими знаниями!
Автор: Вы знаете, астрономия – это довольно сложная наука, и по-моему, нет смысла вдаваться сейчас в ее подробности.
Читатель: Этот ответ не убедил меня. Или вы все объясните – пусть даже сложно, или вашу точку зрения я принять не смогу.
Автор: Хорошо, давайте поговорим о теории большого взрыва и расширения Вселенной, оперируя фактами научной мысли. Начнем с того, что, если смотреть правде в глаза, то настоящей теорией она пока еще не стала. Появилась эта гипотеза, когда в 1913 году американский астроном Весто Мельвин Слифер (Vesto Melvin Slipher) начал изучать спектры света, приходящего из десятка известных туманностей, изаключил, что они движутся от Земли со скоростями, достигающими миллионов миль в час. Подобные же идеи разделял в то время астроном де Ситтер. В свое время научный доклад де Ситтера вызвал интерес среди астрономов всего мира.
