Трагедия «Фаустовой цивилизации». Размышления над книгой И. Сикорского «Незримая борьба» - страница 6

Вопрос власти был очень больным в Иудее. Рим возвышался над своей колониальной территорией – Иудеей, он был для нее метрополией. А первосвященники в Иерусалиме имели чисто номинальную власть. Римский прокуратор (в пору земного служения Христа – Понтий Пилат), расположившись в Иерусалиме, диктовал иудеям, как жить под властью кесаря. Но самое парадоксальное: многие евреи того времени хотели не только освободиться от владычества Рима, но и сделаться владыками мира. Их вдохновляли какие-то писаные и неписаные пророчества, обещавшие «избранному народу» власть над всем миром. Как пишет Игорь Сикорский, иудеи любили вспоминать истории таких библейских героев, как Иосиф Прекрасный и Мардохей: «Мальчик-раб, Иосиф, фактически стал правителем Египта, в котором он превратил местное население в государственных рабов и одарил еврейских иммигрантов многочисленными привилегиями, обеспечив таким образом их процветание. Популярностью пользовалась также и история о Мардохее, который сумел стать вторым после царя человеком в Персии, где он устроил спокойную и привилегированную жизнь для своего народа и организовал уничтожение примерно 75 000 враждебных евреям людей».

Еврейский народ ждал своего Мессию, предсказанного пророками Ветхого Завета и иными пророчествами. Но, как выяснилось, в понимании того, чего можно и должно ждать от Мессии, еврейский народ также разделился. Как пишет Игорь Сикорский, «среди евреев и в Ветхом Завете было две противоположных точки зрения насчет Мессии – одна из них действительно касалась пришествия Христа и Его учения о правде, доброй воле и вечной жизни; другая, полностью ей противоположная, касалась земного тирана, который будет завоевывать, терроризировать, эксплуатировать другие нации ради славы Израиля и получения окончательного превосходства над этими нациями». Вторых, конечно, было больше.

Христос, как сердцеведец, прекрасно чувствовал этот расклад и разлад интересов еврейского народа накануне Своей встречи с дьяволом в пустыне. Спрашивается: почему бы чисто тактически Иисусу Христу не пойти на компромисс и не согласиться принять хотя бы одно из трех искушений? Этого было бы достаточно для того, чтобы за Ним пошел весь ветхозаветный Израиль, немедленно надев на Него царскую корону. А еще лучше, если бы Иисус Христос принял все три предложения. Тогда быстрее пали бы все враги «избранного народа», короче стал бы путь к мировому господству евреев под руководством Мессии. Вот как рассуждает И. Сикорский: «В ту эпоху Римская империя, будучи невероятно богатой, ослаблялась и разрушалась изнутри. Учитывая эти факторы, становится понятным, что власть над царствами мира, упомянутая в истории Искушения, была не просто образным выражением; это была рекомендация на то, чтобы воспользоваться определенной политической возможностью, которая могла быть осуществлена, если бы Христос пошел на компромисс между Своими вечными идеями и чаяниями большинства еврейских людей, которые ожидали и надеялись на Мессию, Сына Давида – другими словами, царя и завоевателя». Увы, выражаясь современным языком, Иисус Христос не пошел навстречу «народным чаяниям». Через некоторое время это стало вызывать раздражение в народе, а кончилось ненавистью и криками: «Распни, распни Его!»

Разочарование в Учителе поразило и некоторых Его почитателей, которые от Него со временем отстали. Да и апостол Иуда Искариотский, по мнению И. Сикорского, предал Учителя не из-за денег, а потому, что разочаровался в Нем: