Третий Элемент. Темная Сторона - страница 9

Игроки должны скрывать свою истинную сущность. К примеру на вопрос сколько будет 83746 умножить на 987 робот может соврать и ответить «не знаю» или попросить пару минут на размышления, чтобы не раскрыть свои сверхчеловеческие возможности. Стратегия игры со стороны судьи состоит в том, чтобы задать вопросы, которые по его мнению будут затруднительны для робота и по его ответам позволят понять, что он не умеет мыслить. Если ответы обоих игроков, человека и машины не позволят определить кто где, это значит, что робот прошел тест и обладает способностью к полноценному мышлению.

После того, как компьютерные технологии вышли на практический уровень интерес к теме мышления машин возрос и Тест Тюринга был извлечен с пыльной полки, пробудив жаркие дебаты. Возражения состояли в том, что тест никак не отражает понимание, ведь в принципе, принятию решений можно научить, но происходит ли при этом понимание прояснится только тогда, когда мы выйдем за пределы загруженных в нас таблиц знания.

В противовес тесту Тюринга в 1980 году философ Джон Сёрл предложил свой мысленный эксперимент получивший название Китайская Комната. Через узкую щель в закрытую комнату можно передавать вопрос в виде текстового сообщения на китайском языке и через ту же щель получать ответ, также на китайском языке. Тот кто подает вопрос и получает ответ обладает естественным интеллектом и знает китайскую письменность, то есть может оценить адекватность ответа. Внутри комнаты Джон Серл поместил себя, признавшись, что не знает ни китайского языка, ни смысла иероглифов, но у него есть таблица инструкций, содержащая варианты вопросов и ответов на китайском языке. К примеру, получив вопрос «你感觉怎么样» он находит его в таблице и выдает ответ «好的谢谢». Внешнему наблюдателю может показаться, что внутри находится индивид, понимающий вопрос и дающий на него осмысленный ответ, но мы то знаем, что никакого понимания там нет.

Искусственный интеллект построеный по принципу китайской комнаты будет лишь казаться разумным, но на деле разумом обладать не будет в силу отсутствия понимания. Интеллект, построеный по принципу китайской комнаты Сёрл назвал слабым, а интеллект, обладающий настоящим пониманием сильным. Разницу мы все прекрасно понимаем, слабый интеллект ограничен возможностями таблицы и не справится с нестандартной задачей. Если учитель научил детей вставать, когда он входит в класс это еще не значит, что они понимают, зачем это делают. А вот кошка, перебегающая дорогу, когда машин нет, на мой взгляд явно знает и понимает больше, чем кошка, пытающаяся проскочить между колес.

Данные, сведения и знания это вещи понятные для нас, но уже две с половиной тысячи лет назад мудрецы и философы утверждали, что есть разница между понятным для нас и понятным по природе и важно понимать природу вещей.

К примеру давайте рассмотрим природу звуковой информации. Спросим ребенка, который еще не учил физику, что такое звук. Я полагаю, что он даст демонстративное определение и скажет, что звук это то, что мы слышим, это может быть речь, музыка или просто шум. Речь нам понятна,