Члены могут попытаться сохранить чувство сообщества, когда оно начинает расти и становиться все более анонимным, призывая всех учитывать пользу сообщества при принятии решения о том, где именно совершать трансакции – внутри сообщества или на более широком рынке. Тогда они сталкиваются с проблемой безбилетника. Нам всем может быть полезно иметь местный книжный магазин, где мы можем просматривать книги перед покупкой и встречаться за чашечкой кофе, или на книжных мероприятиях. Вполне возможно, что связанные с этим преимущества строительства сообщества с помощью покупок в местном книжном магазине перевешивают соображения выгоды при покупке книг в интернете. Однако если все остальные покупают книги в местном книжном магазине, то ему ничего не угрожает, а я могу покупать книги в интернете по более выгодным ценам. Анонимность большого сообщества усложнит отслеживание индивидуальных трансакций. Когда каждый действует рациональным и своекорыстным образом, находящийся по соседству книжный магазин закрывается, и от этого все остаются в проигрыше.
Слишком мало стимулов меняться
Мы только что видели, что своекорыстные люди не учитывают вред, причиняемый здоровью сообщества, когда совершают трансакции за его пределами. Не менее проблематичным является тот случай, когда они слишком полагаются на поддержку сообщества при принятии индивидуальных решений, и не покидают его, когда это давно уже более разумно сделать. Это может быть нужно, когда важному источнику средств к существованию в сообществе угрожают технологические изменения или торговля. Хорошо задокументированная трагедия промышленной революции в Англии – судьба ткачей, работавших на ручных ткацких станках[34].
Механизация прядения к концу XVIII века означала гораздо большую доступность пряжи для ткачества. Механические ткацкие станки вводились очень медленно, поэтому был большой спрос на тех, кто умел работать на ручных ткацких станках, чтобы производить ткань из имевшейся теперь в изобилии пряжи. К несчастью, невидимая рука уже начертала грозное предзнаменование: этот труд также будет механизирован. И из-за того, что простаивание дорогих ткацких станков обходилось дорого, ткачи ручного ткацкого производства были первыми, кого увольняли при наступлении кризиса. Тем не менее, даже несмотря на снижение заработной платы в ткацком производстве вследствие того, что механизация и поступление новых работников создали избыток рабочей силы, число тех, кто готов был работать на ручном станке, продолжало расти. В конце концов многие оказались безработными и нищими. Почему так много рабочих продолжало оставаться или приходило в отрасль, которая явно была обречена?
Мы снова увидим такое поведение в современных Соединенных Штатах. Его нельзя объяснить, не обратившись к сообществу. Заниматься ручным ткачеством значило продолжать традиционное семейное занятие, оставаться дома в деревне, рядом с семьей и сообществом и пользоваться всеми благами поддержки сообщества. Смена работы означала переезд в грязную трущобу в городе и работу на жаркой, шумной фабрике. Для отдельной семьи, которая решалась на переезд, это также означало отказ от поддержки, которую могло предложить сообщество. Вариант остаться, даже если вероятность потери работы была высокой, был не таким уж плохим, если можно было рассчитывать на поддержку со стороны сообщества.
