Читать онлайн Екатерина Батусова - Трудовой договор в странах Ассоциации государств в Юго-Восточной Азии (АСEАН)

Сведения об авторе:

– Батусова Екатерина Сергеевна – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры трудового права и права социального обеспечения факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Рецензенты:

– Куренной А.М. – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заведующий кафедрой трудового права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;

– Закалюжная Н.В. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»

Введение

В современных условиях углубления интеграционных процессов между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), Российской Федерацией с одной стороны и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)[1] с другой стороны особую актуальность приобретает необходимость изучения правового регулирования трудового договора в странах АСЕАН для решения ряда первоочередных задач.

1. Совершенствование диалогового партнерства Россия – АСЕАН[2].

2. Формирование зоны свободной торговли АСЕАН с ЕАЭС.

3. Использование позитивного правового международного и национального опыта стран АСЕАН для совершенствования правового регулирования трудового договора в странах ЕАЭС.

Комплексный план действий по развитию сотрудничества Российской Федерации и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (2016–2020)[3] определяет необходимость изучения возможности сотрудничества по представляющим взаимный интерес миграционным вопросам в соответствии с международным правом и национальным законодательством.

Подобное мероприятие было бы невозможно без анализа правового регулирования трудового договора в странах АСЕАН по двум причинам: с иностранными работниками в данных странах заключаются трудовые договоры; на эти субъекты, по общему правилу, распространяется трудовое законодательство.

Большое значение имеет также идентичность взглядов и интересов в области реализации концепции достойного труда МОТ, что также свидетельствует о развитии тенденции интернационализации.

В Совместном заявлении Президента Российской Федерации и Президента Республики Филиппины[4] отмечается, что лидеры государств договорились рассмотреть возможности развития сотрудничества, в том числе либерализации торговли, а также создания благоприятных условий для наращивания взаимных инвестиций между Евразийским экономическим союзом и АСЕАН в интересах обеспечения устойчивого и инклюзивного экономического роста среди стран – участниц обоих региональных интеграционных объединений.

В свою очередь, Соглашение о свободной торговле между государствами – членами ЕАЭС и Социалистической Республикой Вьетнам[5] устанавливает, что одной из целей этого Соглашения является создание основ для дальнейшего развития более тесного сотрудничества в областях, предусмотренных настоящим Соглашением, и облегчение взаимодействия между сторонами.

С точки зрения международной кооперации в последние годы Вьетнам играет доминирующую роль в АСЕАН[6]. Этот факт может сыграть свою роль и во влиянии на развитие трудового законодательства в странах организации.

Обратим внимание и на позитивный правовой опыт стран АСЕАН в области правового регулирования трудового договора, осуществляемого на двух уровнях: международном и национальном.

Отметим в этом отношении Вьентьянскую Декларацию о переходе от неформальной занятости к формальной занятости посредством поощрения достойного труда в АСЕАН 2016 г., в которой определяется, что государства берут на себя обязательства:

– содействовать ликвидации принудительного труда, детского труда, насилия на рабочем месте и всех форм дискриминации, включая гендерное неравенство;

– содействовать совместной работе и обмену передовым опытом и методологиями между государствами – членами АСЕАН, а также с партнерами по диалогу в оценке факторов, характеристик и обстоятельств неформальной занятости в национальном аспекте в качестве вклада в разработку и реализацию законов и других мер, направленных на облегчение перехода от неформальной занятости к формальной занятости во всех секторах экономики, особенно в сельских районах;

– содействовать проведению исследований и обмену информацией между государствами – членами АСЕАН о передовой практике в сфере перехода от неформальной занятости к формальной занятости в целях обеспечения достойного труда, который способствует созданию рабочих мест, социальной защите и социальному диалогу;

– содействовать развитию потенциала и обмену передовым опытом в общих областях, представляющих интерес, особенно в отношении стратегий поощрения занятости, развития охраны труда, таких как государственные программы занятости, гибкие стратегии консультирования по вопросам труда, политика в области заработной платы и социальная защита;

– принимать на национальном уровне соответствующие меры для содействия широкому доступу к достойным рабочим местам, возможностям предпринимательства, развитию навыков, условиям достойного труда и обеспечению безопасности, которые будут способствовать справедливому и устойчивому развитию и всестороннему росту в АСЕАН[7].

В Рабочей программе Министров труда АСЕАН на 2016–2020 годы[8] формулируется, что необходимо достичь следующих целей в сфере труда: повышение конкурентоспособности и производительности рабочей силы; увеличение числа квалифицированных рабочих; улучшение профессиональных навыков.

В 2018 г. председательствовать в АСЕАН, повторим, будет Сингапур.

Министр торговли и промышленности Сингапура Лим Хнг Киан определил на будущее в качестве основного приоритета данной региональной организации обеспечение реализации Консолидированного стратегического плана экономического сообщества АСЕАН до 2025 года[9], который устанавливает необходимость принятия мер по облегчению перемещения высококвалифицированных работников в рамках АСЕАН[10].

В свою очередь, в Декларации АСЕАН «О защите и обеспечении прав работников-мигрантов» от 2007 г.[11] указывается, что принимающие государства должны содействовать справедливой и надлежащей защите труда, выплате заработной платы и адекватному доступу к достойным рабочим и жилищным условиям для трудящихся-мигрантов, а также предоставлять трудящимся-мигрантам – жертвам дискриминации, жестокого обращения, эксплуатации, насилия адекватный доступ к правовой и судебной системе принимающих государств. А страны, из которых осуществляется трудовая миграция, обязаны активизировать меры, связанные с поощрением и защитой прав трудящихся-мигрантов.

Следует отметить и традиционные связи сначала СССР, а в настоящее время Российской Федерации с рядом стран региона, например, Вьетнамом и Лаосом. На развитие трудового права этих стран повлияли как законодательство Советского Союза, так и теории ученых-трудовиков СССР. В частности, это прослеживается в сравнении Трудового кодекса РФ и Трудового кодекса Вьетнама.

Содержание правового регулирования трудового договора в странах АСЕАН также во многом определяется и в зависимости от того, к какой правовой семье, романо-германской или англосаксонской, относятся их правовые системы.

Правовое регулирование трудового договора в странах АСЕАН можно охарактеризовать с позиции общего и особенного, а это позволяет утверждать, что существуют все предпосылки для гармонизации трудового законодательства стран-членов. Вместе с тем унификация правового регулирования – это, по нашему мнению, вопрос отдаленной перспективы.

В настоящее время уместнее говорить о гармонизации правового регулирования трудового договора в странах АСЕАН. Однако гармонизация законодательства – только начальная стадия унификации, на которой происходит проверка лучших правовых практик, выявляются критерии оценки их эффективности, обобщается позитивный правовой опыт.

Глава 1

Роль и значение трудового договора

§ 1. Понятие трудового договора

Полагаем, что для оптимального решения проблем правового регулирования трудового договора в странах АСЕАН большое значение имеет понятийный аппарат этого регулирования.

Данное обстоятельство относится прежде всего к дефиниции трудового договора, в которой наиболее отчетливо отражается диалектическое развитие правовой регламентации индивидуальных трудовых отношений.

Действительно, с одной стороны, в странах АСЕАН наблюдается тенденция сближения систем национального трудового законодательства (прогрессивная тенденция), определяемая такими факторами, как географическая, экономическая, культурная близость, общность традиций и исторического прошлого, активная трудовая миграция, культурные обмены, с другой стороны, по-прежнему действует консервативная тенденция, проявляющаяся в нежелании что-либо менять, в том числе в вопросах правового регулирования трудового договора.

Причинами возникновения консервативной тенденции в странах АСЕАН являются:

1) разница правовых систем национально трудового права, что проявляется в приверженности отдельных стран либо англосаксонской (Сингапур, Таиланд, Малайзия, Бруней, Мьянма, Камбоджа), либо романо-германской доктрине трудового права (Вьетнам, Филиппины, Лаос, Индонезия). Мы не согласны с позицией Р. Давида, а также К. Цвайгерта и Х. Кётца о том, что Вьетнам и Лаос необходимо относить к социалистической семье права[12], ввиду того, что эти государства уже давно перешли на капиталистический путь развития и, как результат, существенно изменили собственное трудовое законодательство. Хотя мы, естественно, не отвергаем влияние советского трудового права на развитие трудового законодательства этих стран;

2) разные подходы в вопросах расположения правовых норм о трудовом договоре в нормативных правовых актах стран АСЕАН. Данные нормы содержатся либо в законах о труде этих государств (например, Вьетнам), либо в трудовом законодательстве и гражданских кодексах одновременно (например, Таиланд, Индонезия[13], Филиппины). При этом вопрос здесь даже не столько в специфике юридической техники[14], а сколько в содержании. Иными словами, проблема связана с возможностью или невозможностью регулирования трудового договора нормами гражданского права. Полагаем, что нормы гражданского права вряд ли могут учитывать специфику трудовых отношений;

3) сочетание гибкости и жесткости правового регулирования индивидуальных трудовых отношений.

Действительно, в ряде стран АСЕАН (например, Таиланд, Малайзия) вмешательство государства в регулирование отношений на рынке труда минимально, что позволяет утверждать о наличии значительной доли договорного регулирования в этой сфере. Кроме того, в основе либерального трудового законодательства лежит принцип дерегулирования трудовых отношений.

В других странах АСЕАН (например, Вьетнам, Лаос) государственное регулирование превалирует над договорным, что свидетельствует о максимальной жесткости правового регулирования трудовых договоров.

Прогрессивная тенденция неизбежно вступает в противоречие с консервативной тенденцией в рамках единого процесса правового регулирования трудового договора в странах АСЕАН.

Борьба между тенденциями приводит к тому, что статическое состояние правового регулирования трудового договора в государствах АСЕАН начинает меняться посредством отказа от национальной замкнутости и доктрин гражданского права. Это проявляется, в частности, в том, что, если первоначально нормы о трудовом договоре в Индонезии, Таиланде и Филиппинах находились исключительно в гражданских кодексах этих стран, сейчас они содержаться также и в законах о труде.

Вперед