Учителям о ТРИЗ. Выпуск 10 - страница 6

Эти люди не случайно объединены в шесть модулей, в соответствии с выделенными нами шестью формами мышления, определяющими основные тренды в развитии Европы за последние 2500 лет. Нам удалось показать, что таких форм мышления было именно шесть:

Мы сохранили за выделенными нами формами мышления названия, которые исторически сложились и в значительной степени соответствуют формату явления, хотя достаточно часто эти названия употребляли более широко, и некоторые из них появились значительно раньше того времени, когда сформировалась соответствующая форма мышления. Названные формы мышления мы назвали классическими.

Существует прямая связь между выявленными нами историческими персонажами – Атлантами Духа, и выделенными формами мышления.

Так, формальную логику часто называют аристотелевой. Схоластику, по имени ее наиболее выдающегося систематизатора Фомы Аквинского – томизмом.

Рационализм часто называли картезианством, по имени Декарта, подписывавшегося по латыни Картезиус. Метафизику в узком смысле, как форму мышления, часто называли ньютонианством или вольтерьянством, в зависимости от того, шла ли речь о применении методов метафизики к естественнонаучным или к социально-политическим процессам.

Эволюционизм часто обозначали как гегельянство или дарвинизм, в зависимости от того, применяли ли эти методы философы применительно к миру идей или естествоиспытатели к природным процессам. Учение

«о тектологии» Богданова, которое в Европе популяризировал Берталанфи, а в 40-е годы развил Норберт Винер в своей знаменитой «кибернетике», сегодня принято называть системным подходом, и эта форма мышления является самой популярной научной парадигмой конца ХХ-го и начала ХХI века.

Чем важно выделение классических форм мышления, и какое значение это имеет для педагогов? Каждая форма мышления – это историческая эпоха со своим мировоззрением, алгоритмами мышления, основанными на них изобретениями и открытиями, новыми формами производственных отношений и новым социально-экономическим укладом. Сегодня, когда мы имеем дело с многоукладными обществами, в которых смешались осколки прежних социально-экономических формаций, выделить исторически сложившуюся последовательность означает указать путеводную нить в последовательности преподавания тех или иных знаний.

В естествознании есть эмпирическое обобщение, гласящее, что онтогенез «повторяет» филогенез, то есть в индивидуальном развитии каждый организм проходит тот путь, который прошли его предки. Не случайно в развитии эмбриона выделяют периоды, когда человеческий эмбрион похож сначала на рыбу с жабрами, потом на земноводное, пресмыкающееся, на животное, и только потом начинает приобретать признаки человека. Есть большое подозрение, что «естественная» последовательность освоения учащимися соответствующих форм мышления и мировоззренческих моделей, окажется существенно более эффективным способом передачи обучаемым 2,5-тысячелетнего опыта цивилизации, чем «расчленёнка» предметного подхода.

Социальный онтогенез, то есть последовательность передачи учащимся новых форм мышления, должен повторять социальный филогенез – последовательность открытия и освоения европейской цивилизацией основных форм мышления!

Особенно важным это соображение представляется в условиях, когда содержание образования стремительно меняется в связи с доступностью в интернете любых фактов и знаний. В этом смысле настроить процесс обучения вокруг ключевой идеи – обучения самостоятельному мышлению, является, на наш взгляд, тем радикальным изменением парадигмы системы образования, которое так необходимо именно сейчас.