Уголовная ответственность за геноцид (статья 357 УК РФ) - страница 20

Нормы об универсальной юрисдикции установлены в уголовном законодательстве многих стран, например Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Испании, Италии и др.,118 где существуют и практические примеры осуждения лица за геноцид в рамках данной процедуры. Наиболее известным из них является дело гражданина Боснии и Герцеговины Н. Йоргича, которого власти ФРГ привлекли к ответственности за совершение геноцида на территории бывшей Югославии. Обжалуя это решение в Европейском суде по правам человека, Йоргич посчитал, что был признан виновным в геноциде немецкими судами, не обладавшими компетенцией выносить такое решение119. Однако Европейский суд по правам человека встал на сторону ФРГ, отметив в п. 67 постановления, что формулировка ст. 6 Конвенции 1948 года не исключает возможность для национальных судов считать себя компетентными на основании принципа универсальной юрисдикции и что эта статья должна толковаться как устанавливающая обязательство для компетентных национальных судов судить лиц, подозреваемых в совершении актов геноцида, вместе с тем не запрещая преследовать в судебном порядке акты геноцида в иностранных национальных судах120.

В данном решении Европейского суда по правам человека толкуется право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод121. Будучи подписанным и ратифицированным Россией, этот международный правовой акт устанавливает нормы, которые обязательны и для нашей страны в понимании, данном им Европейским судом по правам человека и не противоречащим Конституции РФ. Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ122.

Значит, ст. 357 УК РФ может применяться не только в отношении действий, содержащих признаки геноцида и совершенных на территории РФ, но и в отношении таких действий, совершенных за пределами России иностранными гражданами и лицами без гражданства, постоянно не проживающими на территории РФ, в силу универсального принципа действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.

Появление Международного уголовного суда, исследованию нормативной базы и деятельности которого большую часть своего внимания уделяют современные отечественные авторы, занимающиеся вопросами ответственности за геноцид123, также не исключает изложенных возможностей применения ст. 357 УК РФ. Как мы уже указывали, Россия подписала Римский статут 1998 года, но не ратифицировала его. В 2016 году наша страна отказалась от участия в Римском статуте Международного уголовного суда124. На сегодняшний день предпосылки для изменения этой позиции отсутствуют, а следовательно, ратификации положений данного международного документа пока ожидать не стоит. Однако даже если ратификация Римского статута 1998 года все же произойдет, это не изменит значение нормы о геноциде, закрепленной в российском уголовном законе. В п. 10 преамбулы и в ст. 1 Римского статута Международного уголовного суда 1998 года подчеркивается, что этот орган лишь дополняет национальные органы уголовной юстиции и национальные системы уголовного правосудия. Такой дополнительный характер раскрывается в ст. 17.1 указанного акта и выражается в том, что дело может быть принято к производству Международного уголовного суда лишь тогда, когда государство, которое обладает юрисдикцией в отношении этого дела, не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом, или когда это государство решило не возбуждать уголовного преследования и данное решение стало результатом нежелания или неспособности государства возбудить уголовное преследование должным образом. Во всех иных случаях государства самостоятельно осуществляют преследование геноцида, используя нормы национального законодательства. Таким образом, передача дела в Международный уголовный суд будет допустима только в случае ратификации указанного международного акта, которая невозможна без изменения текущей позиции России относительно участия в этом международном органе и при наличии условий, изложенных в ст. 17.1 Статута. До тех пор судами должна применяться ст. 357 УК РФ. Значит, Международный уголовный суд не может рассматриваться как потенциальная замена российским судам в вопросе преследования геноцида