Уголовный закон - страница 6

Положения законодательных актов, которые представляют собой всего лишь утверждения, отождествляемые с утверждениями законодателя, – это не истинные утверждения, а единственно правильные утверждения. При этом все иные утверждения относительно того, с чем следует связывать утверждения законодателя, относятся к утверждениям неправильным.

Это понимание составляет исходную посылку юриспруденции. Именно в этом смысле и следует понимать и принимать утверждения, согласно которым закон является источником (формой) права. Цель данного изречения состоит не в том, чтобы сообщить истину, а в том, чтобы подчеркнуть особую важность официальной государственной формы законотворческой практики, социальную функцию положений законодательства. В этом утверждении выражено обладающее легитимной силой общеобязательное понимание единственно допустимого порядка вещей. Содержащееся в законе понимание имеет значение нормы, является общеобязательным пониманием. По этим причинам содержание закона должно приниматься за единственно правильное понимание, представляет собой норму, право.

Метафора – прием образного мышления. Посредством метафоры одно наблюдаемое явление объясняется за счет другого, более известного явления, которое на самом деле никакого отношения к подлежащему объяснению явлению не имеет. Наука, в том числе такая наука, как юриспруденция, от художественного творчества отличается тем, что поступает прямо противоположным образом. Наука всегда объясняет известное неизвестным. Например, Ньютон в свое время объяснил гравитацией (тогда «неизвестное» науки) такие наблюдаемые явления, как вращение Земли и других планет вокруг Солнца («известное» науки). Не представления о законах (известное юриспруденции), а представления о праве (неизвестное юриспруденции) способно пролить свет понимания не только на природу законов, но и на многие другие связанные с правом явления в жизни общества.

Законы потому воспринимаются не иначе как источники права, что в них содержится важная в практическом отношении информация о правоведении как о явлении, представляющем общественный интерес. В законах содержится информация о том, что должно представлять собой правоведение, чтобы оно отвечало требованиям права, а значит, представляло собой его норму. Вместе с тем как нельзя объяснить существование художественной литературы или поэзии книгами и стихами, так нельзя объяснить существование права законами или судебными прецедентами. Такие объяснения суть не что иное, как подмена причин следствиями, объяснение ненаблюдаемого наблюдаемым, неизвестного (право) известным (законы). Такие объяснения на самом деле ничего не объясняют.

Как видим, употребление слова «источник» применительно к такой форме нормативного правового акта, как закон, выражает не столько научную компетентность того, кто пользуется этим словом, сколько метафоричность отраженного в них сознания, художественно-образный строй мышления. Говоря иначе, в рамках научной юридической теории использование данной речевой единицы лишено своего строго научного смысла. Употребление определения закона как источника (формы) права допустимо лишь в качестве стилистического приема в рамках речевого общения. Данная практика подменяет юридическое знание образным мышлением. В то же время предметом последовательно научного юридического анализа является отношение сознания к действительности с опорой на практику как критерий истинности.