Уголовный закон - страница 5

Сама возможность наблюдать явления законотворчества, их воспроизводимость предполагает существование определенных условий, которые могут быть связаны с самой сущностью таких явлений. Задача научного исследования состоит в том, чтобы выявить эти условия, показать их необходимую связь с наблюдаемыми явлениями, установить, что в действительности наблюдается.

Недостатком ныне сложившейся методологии изучения правовых явлений служит поставленный с ног на голову порядок вещей, при котором следствия принимаются за причины. Как отмечает Г. С. Фельдштейн, «самые отвлеченные построения в области установления директив для права, имеющего еще быть созданным, не могут не подсказываться стремлением заменить существующий правовой уклад другим и, таким образом, предполагают все-таки исходную точку в виде права, уже консолидировавшегося»[12]. Исходная точка «в виде права, уже консолидировавшегося» с позиций современной науки представляет собой не что иное, как ссылку на условия, существование которых делает возможным не только использование уже имеющихся законов в социальной практике, но и саму законотворческую деятельность.

Между тем законотворческая деятельность и ее продукты в виде нормативных правовых актов, которые согласно утверждениям юридической теории представляют сущность наблюдаемых в жизни общества правовых явлений, сами могут рассматриваться как условия, которые могут оказаться связанными с их сущностью – правом. В этом случае законотворческий процесс и его продукты (законотворческие акты) могут рассматриваться как наблюдаемые явления. Существование таких наблюдаемых явлений ничего не объясняет. Объяснением они не могут служить, поскольку это всего лишь наблюдаемые явления, которые сами нуждаются в объяснении. Это предположение позволяет прийти к выводу, что объяснение правовых явлений законотворческой деятельностью и ее продуктами на самом деле объяснением не является.

Итак, сами по себе законы и законотворческая деятельность по их созданию не приводят к пониманию условий, благодаря существованию которых эти явления правовой жизни в обществе можно наблюдать.

Известная формула «закон – источник (форма) права» – пример закравшихся в юридическую науку логически несостоятельных суждений. Эта формула появляется в результате нарушения законов логики и содержит логическую ошибку. Рассуждения, содержащие логические ошибки, относятся к категории неправильных рассуждений[13]. Ошибочность рассуждений, результатом которых оказываются представления о том, что законы объявляются источником (формой) права, состоит в подмене причин следствиями. В данном случае вместо выяснения условий, существование которых необходимо, чтобы можно было наблюдать такие явления, как законы, последние объявляются источниками их существования.

В свою очередь, научные представления о законотворческой деятельности и законах не совместимы с рассуждениями, которые содержат логические ошибки. Такие рассуждения в составе правовой теории следует рассматривать как прием красноречия. Приемы красноречия не требуют строгого следования законам логики. Красноречие оценивается не по критерию логической непротиворечивости, а с точки зрения того, какое воздействие оно оказывает на аудиторию, т. е. по его убедительности.

Утверждения, согласно которым законы есть не что иное, как источники (форма) права, представляют собой обычные