Украина. Сон разума - страница 16
Что интересно, вскоре возникли и другие тоталитарные идеи: марксизм и фашизм. Это и понятно: действие в природе вызывает противодействие, еще Ньютон открыл этот закон. А Гегель подтверждал: отрицание порождает отрицание. В данном случае капиталистическая демократия, становясь либеральной, выхватила из всего многообразия форм взаимоотношений людей несколько, а остальные запретила. Поэтому и сама попала под запрет – со стороны марксизма и фашизма. Так начались брожение и борьба внутри эпохи.
На наших глазах рождается новое противоборство, еще более глобальное: либерализма и фундаментального исламизма. А как же может быть иначе? Либеральная демократия сама отказала исламистам в праве на существование, практически уничтожив Ирак и Ливию. Теперь по законам жанра ей самой отказывают в праве на существование – со стороны исламизма. Защищаясь, традиционализм выпустил когти. И если не остановиться, не признать своих ошибок, война будет только разгораться.
Кстати, некоторые аналитики[13] так и называют эти три идеи – либерализм, марксизм и фашизм – «тоталитарными модернистскими» идеями. В самом деле либерализм – очевидно модернистская идеология, она прямо подразумевает «модернизацию человека». «Просто человек» не представляет самостоятельной ценности, ценен только «модернизированный», «новый» человек. И стоит ли теперь удивляться агрессивным действиям западной демократии? Ее еще Карл Маркс, как естественный противник либеральной идеи (либерализму-капитализму противостоит марксизм), полностью исследовал и объяснил.
Вот основные три принципа (цитирую по статье Дмитрия Лекуха, ссылка на которую дана ниже), которые роднят эти три идеи, выявляя стержень – тоталитаризм:
1) негативное отношение к традиционной семье как носительнице традиционных, «не модернистских» ценностей;
2) теория исключительности: расовой (фашизм), классовой (марксизм), идеологически-социальной (либерализм);
3) противоречие теории и практики. В случае либеральной идеи появляется так называемый «либеральный парадокс», когда невозможно разработать универсальную и справедливую демократическую процедуру, которая была бы совместима с неограниченной свободой личного выбора.
«Любая концепция, предусматривающая модернизацию общества и человека, просто обязана быть построена на власти „просвещенного меньшинства“ или „меньшинств“ над теми, кто еще либо не уничтожен, либо не „осчастливлен“. Иначе общество просто не „модернизировать“: какие бы цели «модернизаторы» ни преследовали, инструментарий у них все равно, по сути, один. Точнее – два: насилие для „неправедных“ и пропаганда с пряниками для „праведных“. Третьего – просто не дано», – утверждает Дмитрий Лекух[14]. С ним трудно не согласиться.
А вот слова писателя Натальи Иртениной[15]
«Либерализм имеет гораздо более родства с фашизмом. Либеральные демократии не только не отвергли „старый добрый“ европейский расизм, на котором основывалась колониальная политика западных держав. Напротив, современная либеральная мораль приспособила под себя старые, по сути фашистские практики зачищения колоний от населения (Северная Америка, Австралия и др.) и обращения «неполноценных» народов в рабство. Практики эти достигли своего людоедского пика развития именно в англосаксонском мире, который сейчас презентует себя как единственного вершителя судеб всей планеты. Гитлер лишь скромно скопировал этот опыт, о чем сам неоднократно говорил (см. М. Саркисянц. Английские корни немецкого фашизма). А в наше время полем применения усовершенствованных колониальных технологий вымаривания населения стала, например, постсоветская Россия.
Похожие книги
