Управление финансовой устойчивостью и рисками коммерческого банка - страница 7

Как известно, оценка кредитного риска на основе внутренних рейтингов (The internal ratings approach) предусматривает следующие факторы, участвующие в расчете веса:

● вероятность дефолта (PD);

● убыток в случае дефолта (LGD);

● срок (M).

Рассчитанный вес умножается на значение задолженности на момент дефолта (EAD).

Базовый подход позволяет российским банкам использовать собственные оценки PD, в то время как LGD, М и EAD устанавливаются надзорными органами. Напротив, продвинутый подход позволяет банкам определять собственные параметры LGD, М и EAD.

Итак, оценив внедряемый Банком России зарубежный опыт управления финансовой устойчивостью и рисками, отметим, что для российской практики в настоящее время его использование является весьма проблематичным: нет рейтинговых агентств, производящих оценку кредитоспособности предприятий и фирм, бюро кредитных историй, которые выступают накопителями исторической информации. Привлечение для целей оценки кредитного риска международных рейтинговых компаний не представляется возможным по ряду причин: отсутствие необходимой и достаточной информации (прежде всего отчетности, составленной по международным стандартам), недоступность данной услуги большинству банков в связи с высоким уровнем оплаты.

Для учета в рамках данного подхода иных видов существенных для кредитной организации рисков, в отношении которых исходя из установленного Банком России порядка не определяются количественные требования к собственным средствам (капиталу), могут применяться:

● метод выделения определенной суммы капитала для покрытия данных видов рисков, основанный на использовании профессионального суждения (метод 1);

● метод, при котором в отношении иных существенных для кредитной организации видов рисков рассчитывается дополнительно потребность в капитале (метод 2).

Метод 1 рекомендуется применять в отношении видов рисков, оцениваемых качественными методами, например правового риска, тогда как метод 2 − к рискам, в отношении которых количественным способом может быть определена потребность в капитале (например, процентный риск банковского портфеля).

Указанные методы действительно могут применяться одновременно. Например, для процентного риска банковского портфеля может рассчитываться потребность в капитале, а для правового риска может выделяться определенная сумма капитала на его покрытие. Крупным кредитным организациям, использующим внутренние модели для оценки рисков, в дополнение к базовому подходу рекомендуется применять более совершенные методы оценки совокупного объема необходимого кредитной организации капитала.

Для регулирования финансовой устойчивости банка следует использовать методику определения экономического капитала, для этого:

применить унифицированные методы количественной оценки рисков;

определить алгоритм агрегирования оценок рисков и согласования результатов измерения различных видов рисков в части применяемых мер риска, доверительных интервалов удержания инструментов портфеля.

Известно, VaR (Value-at-risk − стоимость, подверженная риску) − наибольший ожидаемый убыток, который с заданной вероятностью может получить инвестор в течение n дней. Ключевыми параметрами VaR являются период времени, на который производится расчет риска, и заданная вероятность того, что потери не превысят определенной величины. Он является суммарной мерой риска, способной производить сравнение риска как по различным портфелям, так и отдельным финансовым инструментам.