Управление финансовой устойчивостью и рисками коммерческого банка - страница 6
Вместе с тем Базель III признает, что сложно обнаружить момент, когда наступают кризисные времена.
Рис. 1.3. Структура действующих базельских соглашений
Кроме того, во время финансового кризиса 2008 г. оказалось, что банки наращивали чрезмерный финансовый леверидж, при этом все еще показывая высокую защищенность от риска, опираясь на высокий по отношению к нормативу уровень достаточности капитала. Таким образом, отношение капитала к общим активам, взвешенным по риску (финансовый рычаг), в значительной мере должно зависеть от внутренних национальных моделей, используемых банками. Но на русский язык переведены только «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала» (Базель II, версия 2004 г.) и два консультативных документа по Базелю III. Фактически получается, что нет официального комплекта документов по базельским соглашениям в России. Вследствие того что для осуществления текущей оценки потребности в капитале российской кредитной организации рекомендуется установить методы определения размера капитала, необходимого для покрытия неожидаемых потерь, важно сравнить методы идентификации существенных для банка рисков (табл. 1.3).
Таблица 1.2
Сроки ведения Базеля III
Таблица 1.3
Сравнение Базеля II, III и российских нормативных документов
>* Предоставленный не менее чем на 30 лет с возможностью досрочного погашения не ранее чем через 10 лет (не более 15 % от суммы источников основного капитала, перечисленного выше).
>** Оплачены, не имеют гарантии и страховки эмитента, субординированы по отношению к кредитору (заемщику), бессрочные, имеется возможность отмены в любой момент выплаты дивидендов/платежей по ним, не могут быть финансированы эмитентом и аффилированными лицами.
>*** Предоставленный не менее чем на 5 лет с невозможностью расторжения (не может превышать 50 % от суммы источников основного капитала).
Выделим риски, которым должно быть уделено особое внимание при определении потребности в капитале (подлежащие количественной оценке − кредитный, рыночный, операционный, процентный), а также для которых потребность в капитале определяться не будет, а покрытие возможных убытков от их реализации будет осуществляться за счет выделения определенной суммы капитала (нефинансовые риски). Используем известный метод (Письмо Банка России от 29 июня 2011 г. N 96-Т «О методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала», www.cbr.ru) определения совокупного объема капитала, необходимого кредитной организации:
При использовании базового подхода, установленного Инструкцией Банка России N 110-И, совокупный объем необходимого кредитной организации капитала определяется путем умножения суммарной оценки объемов кредитного, рыночного и операционного рисков на установленный во внутренних документах банка плановый (целевой) уровень капитала.
Нехватка полномочий в сочетании с плохой регламентацией процесса риск-менеджмента – главная проблема российских банков, копирующих зарубежный опыт управления финансовой устойчивостью и рисками. Банки, ориентированные на предоставление кредитных продуктов с доминированием процентных доходов в структуре финансового результата, находятся, по нашему мнению, в настоящее время в опасной зоне кредитного риска.
Кроме того, сложность применения рекомендуемого Банком России для коммерческих банков стандартного метода (Standardised approach) оценки кредитного риска связана с отсутствием информационной базы по рейтингам заемщиков, присвоенным им специализированными рейтинговыми агентствами. Банки до сих пор не владеют методикой корректировки стоимости обеспечения на риск ее уменьшения в связи с несовпадением сроков обеспечения и задолженности или изменением рыночной стоимости обеспечения. Именно поэтому у банков наблюдаются высокие финансовые результаты, которые удалось показать благодаря резкому снижению расходов на создание резервов. При этом если в начале 2008 г. было лишь 11 убыточных банков, то на 01.01.2011 – уже 81, а на 01.10.11 – 93.