Субъективное понимание риска предполагает наличие нашего отношения к имеющейся неопределенности или нашей оценки её. Можно сказать, что в данном случае источник риска лежит не в самой ситуации, а в нашем отношении к ней. Риск представляет собой оценку ситуации с точки зрения восприятия потенциальной осуществимости отрицательных последствий.
Субъективное понимание риска можно мотивировать двумя обстоятельствами:
• сложностью объекта исследования. Социально-экономическая ситуация в условиях рыночной экономики характеризуется проявлением закономерностей, скорее, в виде тенденций, и нельзя просчитать все возможности реализации данной закономерности. Поэтому вероятность риска всегда остается при самом тщательном анализе;
• существованием субъективных факторов. Общаясь в бизнесе с другими людьми, трудно предсказать все их желания, намерения и поступки, которые могут не совпадать с нашим собственным видением ситуации.
Предельно широкий охват самых различных по значимости показателей, отражающих деятельность организаций и институтов регулирования экономических процессов, позволяет формализованно представить их в виде индикаторов на основе системно-параметрического сходства, выражающих интегральное значение анализируемого понятия в целом. Состав индикаторов состоит из многоуровневых совокупностей, сформированных в соответствии с ярусами статистических параметров. На нижнем ярусе существует множество частных слагаемых результатов управления финансовыми рисками. На последующих ярусах состав системы представлен либо блоковым, либо интегральным показателем, наличие связи в которых обусловливает существование структуры.
Системопорождающая группа факторов задает необходимые и достаточные условия для представления управляющих воздействий на риск как системы и раскрывает целевое состояние и противоречие исследуемого понятия. Само по себе выделение элементного состава, изучение связей, свойств, функций, структуры объекта еще не означает системного представления онем. Такое представление имеет место тогда, когда указывается цель, результат применения процедуры систематизации. В отношении изучаемого феномена конечная цель – достижение минимального отклонения от запланированного курса, результата – не меняется в зависимости от этапа развития общества, но меняется целевая направленность управленческих решений, обусловленная социально-экономическими процессами. Уровень развития системности может быть различным, поэтому для проводимого исследования предполагается выход на формализованные методы анализа, представляющие конкретную реализацию системно-параметрического подхода.
Фактор «системопорождающее противоречие» имеет двойственный характер, обусловленный природой исследуемого феномена. Первый уровень противоречий проявляется между исходными условиями управления финансовыми рисками и условиями, его отражающими. «Финансовая власть» в лице мегарегулятора финансовых рисков – центрального банка – управляет финансами разных субъектов, которые непосредственно ему не подчинены, и сам определяет меру риска. Специфичность управления финансовыми рисками, определяемая центральным банком, заключается в том, что оно в условиях рынка преимущественно не персонифицировано, так как в нем выражается экономическая воля бесчисленного множества хозяйствующих субъектов, которую он обязан учитывать при проведении финансовой политики.
