Распространение Интернета и технологий выявляет новые сегменты и ниши в предпринимательстве. Опережающими темпами растёт интернет-торговля. Социальные сети дают возможность гражданам осуществлять предпринимательскую деятельность, обеспечивая самозанятость населения. В этой связи становится актуальным разработка нормативной базы, стимулирующей самозанятость, и обеспечивающей включение таких граждан в правовое поле.
Следует также учесть и внутренние факторы, влияющие на формирование стратегии развития МСП.
Первое – это институциональные трансформации в России. Сейчас они идут в стране почти незаметно, но их воздействие на МСБ на протяжении ближайших пяти-десяти лет будет усиливаться.
1. Реформа ЖКХ. Государство прекращает финансирование сектора.
2. Реформа образования. Государство прекращает финансирование сектора. На волне выборов много о ней говорят, но уже сейчас по новому законодательству школы и институты никак не связаны с Министерством образования. В будущем государственное финансирование сферы, по мнению экспертов, с неизбежностью сократится и учреждения будут вынуждены переходить на самофинансирование. Активно будет развиваться сектор неинституциональных видов образования.
3. Реформа здравоохранения и медицины. Демографически сейчас можно наблюдать смену поколений, через 5–7 лет пенсионеры советского образца уже не будут электорально важны. Новое поколение растет в своем большинстве и все меньше пользуется государственно-муниципальными службами. Начинает развиваться то, что называют «интернет-медициной» –диагностика, «вынутая» из существующей системы. То есть механизмы, которые содержали жилье, образование и медицину, перейдут в структуру частного сервиса.
«Выход» государства из этих сфер сам по себе не создает новых возможностей для формирования конкурентного и ориентированного на повышение качества услуг сервиса. Эксперты отмечали, что наиболее вероятный сценарий, который реализуется сегодня, состоит в том, что создающиеся ниши не замещаются новыми предпринимательскими компаниями. Чаще всего чиновники, которые курировали эти отрасли, создают дружественные псевдобизнес-компании, которые фактически сохраняют способ работы, присущий государственным структурам. В ситуации, когда материальная и моральная база отрасли устарела, такой способ замещения государственного участия приводит только к ухудшению ситуации и дальнейшей стагнации. В результате, так как все эти сферы являются социально значимыми, государство под общественным давлением будет вынуждено либо вернуть эти отрасли обратно под свой контроль, либо отказаться от социальных обязательств (что грозит серьезными социальными потрясениями).
Положительный сценарий, состоящий в том, что по мере выхода государства из управления отраслями происходило бы замещение современными бизнес-компаниями, по мнению экспертов, малореализуем в силу нескольких причин:
>● отсутствия образцов и «готовых решений» для эффективного бизнеса в этих отраслях, что формирует довольно высокий «порог» входа и сохраняет существующую экономическую модель ведения деятельности (которая построена на обосновании тарифов путем увеличения затрат);
>● барьеров, формируемых административно (законодательные и разрешительные преграды для новых компаний и новых технологий).
Второе – переориентация государства с поддержки крупной промышленности на поддержку малого и среднего бизнеса. Это связано с кризисом крупной российской промышленности. Выделяются несколько аспектов:
