Управление социальными проектами. Монография - страница 11
Результатом такого рассмотрения должно быть формирование портфеля проектов или инвестиционных программ (сбор заявок, ранжирование и отбор проектов), которые необходимо реализовывать в ближайшей перспективе.
Следует отметить еще одну очень острую социальную проблему России с ее обширными географическими территориями – низкий уровень социального развития местных городских и сельских поселений, неразвитость социальной инфраструктуры и отсутствие экономических основ для улучшения социальных условий жизни населения этих территорий.
В этой связи необходимо кардинально изменить и совершенствовать механизм управления социальным развитием мелких и средних сельских, городских поселений на основе активного использования технологий проектного управления.
Для этого необходимо реализовать несколько самостоятельных проектов:
1. Создать институциональную основу в виде системы Центров планирования территориального развития (городских, окружных и районных) с их непосредственным подчинением мэру города, которые станут коммуникационной площадкой для разработки прогнозно-проективных документов: концепций, стратегий, программ и бюджетов развития районов, округов и городов на основе сформированной новой информационно-аналитической базы, предполагающей четкое знание потребностей и экономического потенциала территории, бизнеса, населения>19.
2. Для реализации проектного подхода к управлению социальным развитием территории необходимо подготовить соответствующих квалифицированных менеджеров, которые были бы способны к реализации таких проектов и владели бы методологией, технологией, инструментарием программно-целевого и проектного управления.
В России уже есть опыт внедрения проектного управления в больших регионах. Так, по результатам мониторинга использования проектного управления социально-экономическим развитием территорий отдельных отраслей и предприятий с государственным участием, проводимого Министерством экономического развития РФ осенью 2013 г., было выявлено, что методологические инструменты управления проектами используют 15,4 % федеральных органов исполнительной власти, 12,5 % органов исполнительной власти субъектов РФ и 81,5 % госкомпаний.
«Проектный комитет» (коллегиальный орган по координации проектного управления в органах исполнительной власти) или хотя бы его аналог не созданы в 76,9 % федеральных органов исполнительной власти, 81,3 % органов исполнительной власти субъектов РФ и 27,3 % госкомпаний>20.
Так, в Белгородской области проектные офисы созданы не только на уровне субъекта, но и в муниципальных образованиях, проработана нормативная база, а госпрограммы рассматриваются как портфели проектов с четкими показателями эффективности>21. В данном регионе также создана база данных по реализуемым проектам, и в режиме реального времени по контрольным точкам отслеживается ход реализации конкретного проекта. На данный момент в ней зарегистрировано 1233 проекта, реализуется 622 проекта, 204 реализовано, а остальные находятся на этапе разработки. Большинство проектов являются социальными, их свыше 465 единиц, далее следуют экономические – 304, затем технические – 238 и организационные – 187.
Как свидетельствуют многие исследователи, российская система государственного управления социальными проектами находится в переходном состоянии от первого уровня ко второму. Для такого уровня характерно наличие системы контроля по проектам и общей методологии управления проектами, также разрабатываются систематические учебные программы обучения управлению проектами для всех госслужащих