Уставный капитал: стереотипы и их преодоление - страница 4

Сторонники имущественной концепции уставного капитала либо вообще не исследуют вопрос о том, как формируется уставный капитал общества, созданного путем реорганизации другого хозяйственного общества, или дают ответ, который противоречит реальным фактам и их концепции. Они утверждают, что уставный капитал вновь созданного общества сформирован за счет имущества, переданного в порядке правопреемства реорганизованным обществом. Это не соответствует действительности.

Сумма имущества, переданного в порядке правопреемства выделяемому обществу, составляла несколько миллиардов рублей, а размер его уставного капитала составил несколько миллионов рублей и был в сто раз меньше его активов. ОАО «МОСЭНЕРГО» не стало акционером ни одного из созданных обществ. Получается, что уставный капитал общества может формироваться не только за счет взносов его участников, но также взносов третьих лиц – правопредшественников.

Имущественная концепция уставного капитала входит в противоречие с объективными фактами современной корпоративной практики. Если допустить, что уставный капитал – это часть имущества общества, то в этом случае системы наблюдения хозяйственной жизни, должны отражать его в активах. В то время как все системы наблюдения хозяйственной жизни (бухгалтерский, финансовый, налоговый, управленческий учет) фиксируют уставный капитал не в составе активов общества, а в пассивной части экономической структуры общества: в составе собственного капитала как обязательства общества перед его участниками. Резонно озадачиться вопросом, что чему противоречит: системы наблюдения хозяйственной жизни неадекватно отражают явление, называемое уставным капиталом, или одна из теоретических оценок этого явления не соответствуют его объективной природе? Следует либо признать приоритет систем наблюдения фактов хозяйственной жизни над некоторыми теоретическими трактовками этих фактов, либо объяснить, почему эти системы наблюдения с удивительной последовательностью называют обязательством перед участниками то, что в соответствии с теорией должно быть имуществом общества.

Если допустить, что уставный капитал – это часть активов общества, то существует эффективный метод наблюдения за их составом и состоянием – инвентаризация. Однако никакая самая детальная инвентаризация не позволяет обнаружить в составе активов общества его уставный капитала, его просто там нет[18].

Если допустить, что уставный капитал – это часть имущества общества, то в этом случае сделки с долями в уставном капитале хозяйственного общества должны означать сделки с активами этого общества. Участник хозяйственного общества, переуступающий свою долю в уставном капитале общества, должен переуступить долю в активах общества. Очевидно несоответствие этой конструкции реалиям хозяйственного оборота.

Обратимся к эмиссионной концепции уставного капитала как совокупности акций или долей в уставном капитале ООО, принадлежащих его участникам. Все встает на свои места. Уставный капитал хозяйственного общества меняется не в составе его имущества (активах), а в «карманах» его участников. В акционерном обществе это происходит на лицевых счетах акционеров в реестре владельцев именных бездокументарных ценных бумаг, а в обществе с ограниченной ответственностью – в ЕГРЮЛ.