Именно научно-технический прогресс и определяется, чаще всего, как главная причина благосостояния золотого миллиарда.
Однако есть и другие составляющие на которых зиждется благосостояние западной цивилизации.
И было бы совсем не лишним, на мой взгляд, исследовать соотношение этих составляющих.
Например: Какую долю в процветании современной западной цивилизации сыграла эксплуатация природных ресурсов колоний?
Ведь что такое колонии для метрополии? Это бесплатная плодородная земля, это бесплатный труд рабов (расходы, разумеется, есть: раба нужно купить, да еще и на надсмотрщика потратиться. Но зато потом раба можно было нещадно эксплуатировать до семи лет. Больше в нечеловеческих условиях никто не выдерживал), это природные богатства захваченной территории (Здесь тоже нужно потратиться на добычу золота или нефти. Но если свести дебит с кредитом, то получатся не просто баснословные, а фантастические прибыли!)
Или другой вопрос: какую роль сыграл в развитии капитализма и благосостоянии современной западной цивилизации рабский труд и работорговля? А детский труд на заре капитализма?
Сколько заработал прогрессивный Запад на развале СССР – это ведь не только громадный рынок сбыта, но и еще огромное количество готовых специалистов для западных научных учреждений и промышленности, а кроме того – колоссальный резерв дешевой рабсилы.
И если современная капиталистическая система настолько эффективна, то почему правительствам западных стран, прежде всего в США, приходится спасать от банкротства своих успешных банкиров посредством денег налогоплательщиков?
Я пытался найти в интернете упоминание о фундаментальных научных исследованиях по данному вопросу. Но, безуспешно.
Между тем, исследование соотношения между НТП и другими составляющими в развитии и процветании клуба «Золотой миллиард», могло бы дать ясный ответ на вопрос об эффективности или неэффективности современной капиталистической системы.
Кстати, во время своих виртуальных поисков я обнаружил ряд интересных данных. Например о том, что работорговля приносила Британской короне, уже в эпоху капитализма, в четыре раза больше прибыли, чем сбыт британских товаров в колониях.
А какую долю в благосостоянии вышеупомянутого клуба составляет эксплуатация бедных стран и полуколоний? Буду весьма признателен за ссылки на исследовательские работы по данной теме.
Я не против капитализма, если…
Я не против капитализма, если капиталисты создают новые рабочие места, если превращают убыточные предприятия в прибыльные, если за счёт конкуренции на рынке предоставляют населению качественные товары и услуги по доступным ценам, если свои прибыли они получают не за счёт снижения заработной платы рабочим, за счёт монополии, диктата цен и прихватизации национальных ресурсов и скупки прибыльных госпредприятий по символическим ценам.
Более того, я за капитализм, но созидающий, а не грабящий простой народ посредством мизерных зарплат и высоких цен. Я не против банков, если свою прибыль они получают за счёт инвестиций в науку, производство, общественные проекты, а не за счёт спекуляций и грабительских ссуд. Но в этом вся беда и это главная черта капитализма: лицемерие, обнаруживающее себя в подмене всеобщего права на образование и медицинское обслуживание благотворительностью, провозглашении открытой конкуренции и её удушения на деле всеми силами и средствами. Почему, например, международный капитал так боится открытой конкуренции со странами, проводящими социалистические преобразования и всегда доказывает свои преимущества либо посредством военной интервенции, либо с помощью тайных операций спецслужб? Советский режим был плохим, несмотря на то, что обеспечил всех без исключения образованием, медицинским обслуживанием, работой в соответствии с квалификацией и многим другим? А вам удалось сделать мир лучше, господа капиталисты? И вообще, бывает ли хороший капитализм?
