К. Маркс во втором томе «Капитала» пишет, что «Постоянное стремление того, что мы называем обществом (имеется в виду капиталистическое, – примечание автора), состояло в том, чтобы при помощи обмана или убеждения, страха или принуждения заставить производительного работника исполнять труд за возможно меньшую долю продукта его собственного труда», «Богатство, присваиваемое непроизводительными классами, тоже везде характеризуется в нем как вычет из продукта рабочего и притом в довольно сильных выражениях».[1]
«Почему же рабочий не должен получать абсолютно весь продукт своего труда?» – задается вопросом Ф. Энгельс и отвечает словами К. Маркса. «Это вознаграждение, которое капиталисты вытягивают у производительного рабочего под именем земельной ренты или прибыли, они требуют за пользование землей или другими предметами, так как все физические вещества, на которых или посредством которых неимущий производительный рабочий, не обладающий ничем, кроме своей способности производить, только и может проявлять эту свою производительную способность, – так как эти вещества находятся в обладании других лиц, интересы которых противоположны интересам рабочего, и согласие которых является предпосылкой его деятельности, – то не зависит ли и не должно ли зависеть от милости этих капиталистов, какую долю плодов его собственного труда они пожелают дать ему в вознаграждении за этот труд…»[2]
Теория прибавочной стоимости К. Маркса, пишет Ф. Энгельс, «произвела такое впечатление, как удар грома из ясного неба, и притом во всех цивилизованных странах, тогда как теории всех его предшественников-теоретиков… не оказали никакого действия».
В предисловии первого издания «Капитала» К. Маркс отмечал: «Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. Классической страной капитализма является до сих пор Англия. В этом причина, почему она служит главной иллюстрацией для моих теоретических выводов… Существенна здесь сама по себе не более и менее высокая ступень развития тех общественных антагонизмов, которые вытекают из единственных законов капиталистического производства. Существенны сами эти законы, сами эти тенденции, действующие и осуществляющиеся с железной необходимостью. Страна, промышленно развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего» (К. Маркс, «Капитал», соч. т. 23, стр. 6–9).
По вопросам труда и капитала, исследуя их основательно, К. Маркс постоянно вел полемику с ведущими экономистами Запада, России, особенно много с А. Смитом, который в своей работе «Богатство народов»[3] – по информации Ф. Энгельса в предисловии к 3 тому «Капитала» – выразил свой взгляд так: «Во всех отраслях промышленности большинство работников нуждается в хозяине, который авансировал бы им материалы для их работы, а также заработную плату и жизненные средства до времени их окончания. Этот хозяин получает долю продукта их труда, или долю стоимости, которую труд прибавляет к обрабатываемому им материалу; эта доля составляет прибыль хозяина». То есть откуда происходит прибавочная стоимость капиталиста знал еще А. Смит. это К. Маркс признает, но замечает, что «Однако же прибавочную стоимость как таковую Смит не отделял как особую категорию от особенных форм, которые она принимает в прибыли и земельной ренте. Отсюда у него, как еще более чем у Рикардо, много ошибок и недостатков в исследовании». Это замечание относится и к Родбертусу. Его рента есть просто сумма земельной ренты и прибыли, о земельной ренте он составил себе совершенно ложную теорию; прибыль принимает он без всякого пересмотра, как нашел у своих предшественников».
