А вот еще одно мнение нашего соотечественника. Академик Веселовский писал в дневнике: «Еще в 1904–1906 годах я удивлялся, как и на чем держится такое историческое недоразумение, как Российская империя. Теперь мои предсказания более чем оправдались, но мнение о народе не изменилось, т. е. не ухудшилось. Быдло осталось быдлом…» «Годами, мало-помалу у меня складывалось убеждение, – писал он, – что русские не только культурно отсталая нация, но низшая раса. Повседневное наблюдение постоянно приводило к выводу, что иностранцы и русские смешанного происхождения даровитее, культурнее и значительно выше, как материал для культуры».
Вспомним оценки русской нации еще одного бывшего деятеля России, масона и западника Керенского, который в рукописи «История России» отмечал: «С Россией считались в меру ее силы и бессилия. Но никогда равноправным членом в круг народов европейской высшей цивилизации не включали… Нашей музыкой, литературой, искусством увлекались, заражались, но это было каким-то чудом, извращенные экзотические цветы среди бурьяна азиатских степей».
Чувство стыда вызывают подобные характеристики соотечественников о своем русском народе, о принижении его достоинств и порядочности. Представление о том, как утверждал Чернышевский, что русская нация «жалкая нация, нация рабов, сверху до низу – все рабы», оказалось мифом. На самом деле русская нация и в этом плане имеет реальные другие характеристики. Она может постоять за себя, мобилизоваться и сделать крупные успехи в экономическом и культурном развитии». Об этом будет сказано в этой книге.
Из русофобии Запада вытекает, что российское государство, каким бы укладом жизни людей оно не располагало (капиталистическим, социалистическим), его институты власти являются реакционными, бросающими вызов прогрессивным силам мировой цивилизации. Не больше не меньше.
Незадолго до Великой Отечественной войны немецкий историк Вальтер Шумберт писал в книге «Европа и душа Востока» (1938 г.): «Самым судьбоносным результатом войны 1914 года является не поражение Германии, не распад Габсбургской монархии, не рост колониального могущества Англии и Франции, а зарождение большевизма, с которым борьба между Азией и Европой вступает в новую фазу… Причем вопрос ставится не в форме: Третий Рейх или третий интернационал, и не фашизм или большевизм? Дело идет о мировом историческом столкновении между капиталом Европы и капиталом России.
То, что случилось в 1917 году, не создало настроений, враждебных Европе, оно их только вскрыло и усилило» (Шумберт «Европа и душа Востока»).
Рассматривая неприязненное отношение Запада и западников к России, к социализму, большевикам, к Сталину, невольно приходишь к выводу, что причина не в социальных программах и даже не в репрессиях, а в том, что уже после ликвидации так называемой Российской империи (СССР) и прихода к власти западников, Россия, казалось, была готова к необратимому расчленению и «перевариванию» кусков Западом. Ошиблись. Западники проиграли гражданскую войну, надежды их на Троцкого и оппозицию в ВКП(б) не оправдались, надежды на Гитлера провалились.
Как пишет С. Кара-Мурза: «Большевики сумели мобилизовать и организовать силы России так, что она буквально выскользнула из уже намыленной петли. Поэтому не могут оставить покоиться Сталина и большевиков в истории, а будут свергать и мазать этот памятник день за днем, чтобы он не стал для русских символом и уроком» (С. Кара-Мурза «Маркс против русской революции»).
