Но, чтобы прийти к этому Союзу, нужно найти какой-то механизм, который мог бы отработать и Договор, а впоследствии и проект Конституции, то есть осуществить сам механизм перехода. На мой взгляд, Съезд народных депутатов СССР таким механизмом служить не может по одной причине: он не имеет доверия избирателей, доверия людей. И этого доверия не вернуть. Таким органом, имеющим стартовое доверие всех народов, сегодня является Совет Федерации, который предлагается перевести в статус Госсовета.
Я с этим полностью согласен.
Мало того. На мой взгляд, в одном из последних поручений Съезда надо определить сроки, в которые Госсовет должен разработать Договор. Мне кажется, что таким сроком могло бы быть 1 октября. Те республики, которые еще не провели у себя референдумов и не определились, остаются они в Союзе или нет, могут присоединиться уже к готовому Договору и к готовому Союзу. До 1 октября надо начать подписание. До 1 ноября Государственный Совет при помощи специалистов мог бы разработать законопроекты о выборах на многопартийной основе в союзный законодательный орган и о выборах Президента СССР. А ранней весной (в марте-апреле) мы могли бы провести эти выборы.
Но для этого Госсовету нужны полномочия, и Съезд мог бы передать ему свои полномочия как высшему органу страны и самораспуститься. Одновременно, конечно, самораспускался бы и Верховный Совет сегодняшнего Союза ССР. Здесь мы с Константином Лубенченко расходимся во взглядах. Возникают сомнения: как же такой важный орган будет работать без контроля? Но он не будет бесконтролен. Всех этих людей выбирали, а в некоторых республиках они имеют такой запас прочности, что о большем мечтать, наверное, не приходится: их выбирали, чтобы их не «заносило», есть же Верховные Советы республик. Ни одна республика не будет принимать решения Госсовета к исполнению, если это расходится коренным образом с ее интересами. То есть контрольные органы на тот переходный период, который мы должны пройти, у нас есть. Если мы передаем полномочия Государственному Совету, тогда технологически отпадает вопрос о Совете представителей народных депутатов.
В чем еще, на мой взгляд, есть опасность в образовании такого органа? Как только мы создадим прототип нового законодательного органа, на нем будет упражняться тот аппарат Верховного Совета и Президиума, который создал Анатолий Иванович и его «присные». Сегодня в кулуарах я увидел Воронина. Вы знаете, кто это такой, это не депутат, даже не депутат сельсовета. В телевизионной передаче он, Жириновский и эта братия, воспитанная Лукьяновым, Крючковым, Рыжковым, обнимались, называясь центристским блоком. Они же до сих пор здесь. Я его спрашиваю: как ты сюда ходишь? Как ты сюда попадаешь? Охраны здесь незнамо сколько. Он отвечает: как всегда, заявку выдает аппарат. Пока будет существовать этот аппарат, всегда будет существовать то гнездо или рассадник, который возрождает организованные путчи.
И еще по одному вопросу – о признании или непризнании на нашем Съезде независимости республик. Для меня в деле признания независимости прибалтийских республик вопроса не существует. Но мы обязаны это сделать по отношению ко всем остальным республикам. Товарищ Кравчук выступал и говорил, что народы определились. Я знаю, что на Украине народ определился, и – по-моему, более 80 процентов – за нахождение в Союзе. Поэтому провозглашение сегодня независимости целого ряда республик – это пока мнение не народов, а Верховных Советов.
