Воскресение лица, или Обыкновенное чудо. Теория и практика восстановления молодости - страница 4

Способность нашей кожи дышать объясняется тем, что процесс эволюции человека шел от простейших, которые дышат только через кожу, и только в дальнейшем млекопитающие получили дополнительное «газовое оборудование» – легкие. Теперь уже ни для кого не секрет, что основа нашей жизни – кислород. Кожу же, покрытую традиционной нефтехимической косметикой, можно сравнить разве что с легкими заядлых курильщиков или шахтеров. Она почти не дышит. Поэтому спасать кожу путем использования кремов, приготовленных на основе нефтехимии (технических масел – mineral oil, петролатума или вазелина – petrpolatum, солидолового масла – solyd oil, парафинового масла – parafin oil и parafinium liquidum), все равно что лишать ее дыхания, смазывая лаком. О каком «ускорении процесса регенерации» или «омоложении», указанных в рекламе, может идти речь при полном отсутствии кислорода и повышенном содержании углекислоты? Наиболее опасен в этом смысле петролатум. Он используется в дерматологических опытах как тестер на стопроцентную непроницаемость кожи. При этом, как ни странно, он зачастую используется в косметических кремах. Был в моей практике случай, когда две подружки, любительницы петролатума (вазелина), больше года пользовались кремами на его основе (небезызвестный крем из рекламы «Как не повезло яблоку – как повезло вам!»). Вот уж действительно, повезло – так повезло! Спустя год кожа обеих женщин внезапно сморщилась как печеное яблоко. И именно внезапно. Чему есть физиологическое объяснение. Закупоренная, лишенная дыхания и, естественно, своей выделительной функции, кожа весь год пребывала под слоем вазелина в переувлажненном состоянии. В какой-то момент собственные механизмы увлажнения перестали функционировать, организм просто «выключил» их за ненадобностью.

Прочие минеральные масла, не позволяющие коже нормально потреблять кислород и выдыхать углекислый газ, также делают из нее «астматика». Конечно, намазывание кожи даже таким кремом улучшает ее эстетический вид. Обратила внимание на кожу француженок в Париже. Специально поинтересовалась, какими кремами они пользуются и как именно. Оказалось, особых предпочтений по кремам у них нет (мажутся всем, что рекламируется), но наносят они их на кожу не жалеючи – обильным слоем, промакивая излишки через полчаса салфеткой (как, собственно, учили и нас). В результате кожа выглядит напитанной, то есть эстетически довольно привлекательной. Но ведь и начищенный сапог выглядит более презентабельно, чем не начищенный. Однако живей он от этого не становится. А наша кожа ведь живая, она хочет жить, дышать и размножаться…

Редко кому приходит в голову мысль провести аналогию между «нефтехимической» пленкой, закупоривающей поры кожи, и разлившейся нефтью при аварии танкера. Нефть, покрывшая поверхность воды пленкой в микроны толщиной, оказывается, приводит к экологической катастрофе: вызывает массовую гибель рыб и других морских организмов. Почему же считается, что наша кожа, намазанная гораздо более толстым слоем нефтехимических ингредиентов, должна чувствовать себя комфортно? Почему действует такой двойной стандарт? Неужели здоровье человека стоит меньше, чем здоровье рыб? Похоже, что да, раз повсеместно продаются подобные кремы.

Функции здоровой неповрежденной кожи предполагают высочайшую степень ее защиты от проникновения в организм различных болезнетворных вирусов и микробов. И это не только физический вид защиты (обусловленный малым размером пор), но и химический (поддерживаемый «кислотной мантией» кожи, балансом ее рН, в норме равной 5,5). И то питание, которое мы пытаемся дать коже через кремы, чаще всего не способно преодолеть этот барьер. Слишком большой молекулярный вес кремовой основы нефтехимического происхождения (обычно свыше 300 000 ед.) препятствует проникновению активных ингредиентов внутрь кожи (максимально допустимый размер молекул, которые теоретически могут протиснуться через поверхностный роговой слой – 3000).