Онкогенные папилломавирусы высокого онкогенного риска: HPV 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66 и 68.
Итак, вирус ВПЧ весьма опасен для человека, даже смертельно опасен. Наука не стоит на месте, и врачи готовы спасти всех наших милых женщин от этой чумы XXI века, сделав от нее прививку.
А теперь давайте разберемся в этом подробнее. Приблизительные данные ВОЗ гласят, что носителями ВПЧ являются более 60 % населения земли. Шутка ли? Представьте это в количественном выражении.
Как прививки работают? Помните? Правильно: в еще не зараженном организме они стимулируют выработку антител в ответ на попадание туда антигенов. Все бы хорошо, но есть один нюанс: заражение ВПЧ в большинстве случаев происходит при первом половом контакте, а иногда еще раньше – при родах. В этом месте теряется весь смысл прививки. Давайте подумаем. Разве мы делаем прививку от того или иного заболевания уже зараженному человеку? Нет, не делаем, ибо это глупо и бессмысленно!
Но почему же тогда наши клиники активно пропагандируют прививку от ВПЧ всем и вся, даже бабушкам 85 лет? Причин я вижу несколько: низкая образованность населения, меркантильная заинтересованность медиков и производителей вакцины и, что, вероятно, самое печальное, низкая квалификация врачей.
Итак, стоит ли вообще делать эту прививку? Стоит, если вы принимаете саму концепцию прививок. Она призвана защитить миллионы будущих женщин от рака шейки матки. Но хотел бы подчеркнуть – будущих женщин, то есть прививка должна делаться девочкам, которые еще не вступали в половые отношения, то есть тем, у кого, скорее всего, еще нет в организме ВПЧ. А вот женщинам, уже ведущим регулярную половую жизнь, эта прививка будет бесполезна. Многие зададутся вопросом: «У меня нет регулярной половой жизни, нужна ли мне прививка?» Нет, не нужна. В моем понимании, эта прививка имеет смысл строго до начала половой жизни. Если у вас есть дочь, которая входит в пубертатный период, то для нее прививка от ВПЧ может быть актуальна, но вам самим ее делать смысла уже нет. Еще один нюанс: прививка от ВПЧ весьма «молода», и не существует исследований, доказывающих ее безопасность в отложенной перспективе.
Вроде бы все сказали, все обсудили, обо всем договорились. А вот и нет! Оказывается, выдумке и находчивости нашего врачебного лохотрона нет предела.
Воистину порой лучше лечиться у шарлатанов, чем у «врачей». Вчера пришла ко мне на прием пациентка с просьбой разъяснить суть сделанных анализов и прокомментировать назначенное ей лечение от ВПЧ. Сказать, что от увиденного я опешил, – это не сказать вообще ничего. Про назначенное лечение я лучше промолчу, достаточно будет того, что ей умудрились назначить иммуномодулирующие уколы в шейку матки. (Господи, какой же бред.)
Хотя раньше я уже встречался с подобным заходом, когда другая пациентка с гордостью говорила о том, что профессор делала ей уколы витаминов в матку!
«У-у-у-у, – подумал я, – зачем в матку, для чего?» «Ну как же, ведь если в кровь, то в матку очень мало попадет, а так все витамины сразу в матку, минуя кровь», – ответила она мне с полной уверенностью в том, что это действительно так. Ведь профессор знает лучше, как лечить. К слову, 10 уколов по 12 тысяч рублей за укол – это целых 120 тысяч рублей. Я потратил немало времени, чтобы разъяснить ей, что даже если витамины вколоть в саму матку, то все равно они сначала попадут в кровь, а уж только потом снова в матку, и укол в матку не эффективнее, чем укол в попу: оба укола можно смело считать внутримышечными, и уж если на то пошло, более эффективным будет как раз-таки внутривенный укол.
