Второй миф
У лабораторий нормы анализов неправильные. В медицинском учебнике написаны другие нормы анализа крови. Вот тут очень распространенная ошибка! В учебнике может быть написано что угодно, и это будет далеко от правды. У каждой лаборатории могут быть свои нормы, и они могут отличаться от норм других лабораторий. Нормы или референсные значения устанавливаются не лабораторией, а производителем расходных материалов, которые использует лаборатория! К сожалению, многие врачи этого тоже не знают и тоже ссылаются на учебники 60-70-х годов, звонят в лабораторию и устраивают скандал, что, мол, не знают, как трактовать анализ, поскольку референсы отличаются оттого, что написано в книге.
Третий миф
Лаборатория экономит и выдумывает результаты, не делая реального анализа. Ну, тут я вообще комментировать ничего не буду, извините. Это уже больше похоже на похмельный синдром. Это подсудное дело, и каждая пробирка, которая отправляется в лабораторию, после выполнения анализа хранится до 14 дней и может быть отправлена в повторную работу, если есть сомнения в результате или поступает дозаказ для исполнения из этой же пробирки. Такое, например, случается, когда анализ выполнен, результат пришел к врачу, а он хочет посмотреть еще некоторые параметры, исходя из полученного результата. Тогда делается доназначение, и из уже имеющейся пробирки делается новый забор для анализа. Об этом, кстати, мало кто знает, но это можно использовать!
Нельзя сказать, что в лабораторной диагностике все гладко, там тоже случаются проблемы. Например, 2–5 % всех анализов могут быть выполнены с ошибками, и это не проблема одной конкретной лаборатории, это общемировая статистика. Это действительно так, к сожалению…
А теперь традиционное отступление и очередная порция горькой правды. Проблема, товарищи, не в лаборатории, а в квалификации наших врачей или, что еще хуже, в любви наших людей к самодиагностике, самоназначению и самолечению.
Большинство ошибок случаются не во время выполнения, а на преаналитическом этапе, то есть на этапе забора анализа. Есть определенные правила преаналитики, которые нарушаются нашими врачами и франчайзи направо и налево. Происходит это из-за низкой квалификации медицинского персонала, но никто не хочет это признавать – легче обвинить лабораторию. Так, например, я сталкивался со скандальными хирургами, которые отправляют в лабораторию гной на микробиологический посев и определение чувствительности к антибиотикам. Таких примеров – сотни. И среди этих врачей есть заслуженные деятели, доктора наук, профессора. Но ни один из них почему-то не знает, что из гноя хрен что можно вырастить, поскольку по определению – это мертвые микроорганизмы, плазма крови и такие же мертвые лейкоциты. А вырастить что-либо можно только из живого материала. Но зато спорить, орать и бить себя в грудь, что все плохие, а они все правильно делают, они горазды!
Еще плачевнее дела обстоят с гинекологами. Эти вообще любят брать анализы, не особо понимая, зачем и для чего, и еще меньше понимая правила забора анализов в гинекологии. Так, например, для большинства мазков нужно брать отделяемое влагалища, уретры или цервикального канала. Но именно отделяемое, а не выделяемое. Не чуете разницу? Вот-вот, гинекологи тоже не чуют и дружно берут то, что влагалище выделяет само собой, то есть выделения, в то время как по правилам как раз-таки нужно эти выделения полностью убрать и сделать соскоб со слизистой, то есть отделить эпителий. Большинство мазков выполняются методом полимеразной цепной реакции (сокращенно – ПЦР), в которой кровь и слизь могут выступать ингибитором реакции и приводить к ложноотрицательному ответу.
