– А может быть, нам поможет механизм общественных слушаний?
– Вы сами хоть раз присутствовали на общественном слушании? Сама процедура этого слушания не располагает к принятию спокойного и взвешенного решения. Поэтому считаю, что существующий механизм по меньшей мере неэффективен и, самое главное, он не опирается на научную основу. Поэтому, вероятно, надо опробовать разные варианты, но предлагаю начать с ученого совета города.
Семинар явно подходил к завершающей фазе. Ситуация постепенно прояснялась, обстановка разряжалась.
И все-таки руководитель семинара оказался сегодня в сложном положении. Неожиданно возникла нелюбимая им дискуссия, вернее, наезд на выступающего при обсуждении вопроса иерархии оппозиции. В принципе, Анатолий Сергеевич не приветствовал дискуссии на своих семинарах, но здесь он не мог повлиять на ситуацию. И, наконец, эта странная история со сбором подписей. Графитов, похоже, сам услышал об этом в первый раз. В данный момент ему требовалось завершить семинар, причем не просто что-то сказать, а высказаться, как любили говорить некоторые из экспертов, тонко и мудро. Этим он занимался уже достаточно давно, поэтому начал свое заключительное слово уверенно:
– Первый мой тезис вам едва ли удастся опровергнуть. Я утверждаю: мышление любого человека глубоко негативно. Когда мы рассуждаем про оппозиционность, то считаем основными ее причинами социальные и экономические. На самом деле все значительно проще. Что вам ближе: отвергнуть или принять какое-то событие или ситуацию?
Присутствующие подумали, что он начнет сейчас опрашивать всех, но это был риторический вопрос.
– Конечно, отвергнуть. По очень простой причине: потому что любое принятие предполагает какую-то ответственность, хотя бы минимальную. Предлагая идти по пути отрицания, оппозиция дает возможность участникам просто не соглашаться и ни за что не отвечать.
«Интересно, будут ли возражения у кого-то? А у меня возникают сомнения», – подумала тут же Наталья.
Вслух она ничего не стала говорить, ее сдерживали присутствие новых людей и напор руководителя. Когда речь заходила о возможном будущем любого закона, рассчитывать на изменение точки зрения Графитова не приходилось.
– Считаю необходимым разрабатывать отдельный закон об оппозиции. Моя точка зрения достаточно проста: в основе оппозиции – всегда негативное сознание, которое обязательно будет формировать логику декаданса, падения и деградации. Это и надо вносить в новый закон.
Последние слова семинара, как всегда, прозвучали из уст руководителя. В этот раз все происходило как обычно. Идея создания новых законов являлась основной деятельностью Законодательного агентства, детищем Анатолия Сергеевича, созданным им несколько лет тому назад. Известно, что в чужой монастырь со своими правилами не ходят.
Большинство слушателей семинара пришли когда-то в Труворский клуб, затем на горизонте возникло агентство, которое сейчас стало явно преобладать над клубом. И что тут могли сделать участники? Слова о клубе пока еще звучали на заседаниях, но «игра с законами», похоже, становилась основной.
Какое-то время все молчали, последние слова Анатолия Сергеевича вроде бы подводили итог заседания, но вдруг прозвучали слова академика:
– А почему никто не вспоминает закон о лоббировании депутатов? Насколько я помню, мы о нем говорили не так давно, осенью, и именно на территории нашей кафедры, когда обсуждали профессионализм депутатов. Помните, перед нами стоял вопрос: профессионал или законодатель?
