Встроенное качество - страница 19

На практике для реализации принципа проводят аналитическую работу по следующим направлениям:

Общий анализ возможности раннего обнаружения дефекта. Конечно же в первую очередь следует задуматься как можно заметить дефект раньше: где это дефект может быть заметен, кто может заметить его и что следует предпринять, чтобы раньше обнаружить дефект. Начинайте думать сразу от момента возникновения дефекта. Можно ли обнаружить его непосредственно там? Что для этого следует сделать? Какие стандарты следует изменить? Какая визуализация требуется для этого?

Анализ контрольных операций. Контрольные операции присутствуют в том или ином виде в любом потоке. Часто их местонахождение и содержание контрольных операций не меняется с момента запуска продукта. Это странно, т.к. меняется сам продукт, меняется оборудование и технология, следовательно, должны меняться и контрольные операции. Подробней на контроле качества мы остановимся ниже. Здесь же следует подумать, какие контрольные операции должны быть выполнены раньше? Имея фактическую ситуацию по браку можно понять, что определённые контрольные операции, возможно, следует производить гораздо ранее, а какие-то операции вовсе не нужны. Подумайте над этим.

Практическое воплощение настоящего принципа аналогично принципу «3Не». Помните, как мы говорили в самом начале, что само употребление терминов «место возникновения дефекта» и «место выявления дефекта» являются первым шагом к реализации настоящего принципа. Поэтому, кроме аналитической работы и понимания способов раннего обнаружения, с помощью вопросов руководителя и постановки соответствующих задач, можно внедрить этот принцип, т.е. сделать так, чтобы над ним задумались все руководители и специалисты.

Подводя итог, ещё раз отметим, что идеальный вариант – это исключение возможности возникновения дефекта. Следует перенести место выявления за место возникновения: на стадию проработки конструкции и технологии. Не идеальный, но хороший вариант – это обнаружение дефекта в месте его возникновения.

Данный принцип в отличие от предыдущих не является распространённым. Однако это отличительный признак бережливой организации. Его суть говорит сама за себя. Видеальном варианте применения принципа сразу после обнаружения дефекта об этом узнают в месте его возникновения. К этому и следует стремиться, реализуя принцип.

С одной стороны, всё просто, но подумайте над следующими вопросами. Все ли работники узнают о том, что на их операции произошёл дефект? Как быстро ваши работники понимают, что ими был произведён некачественный продукт?

Давайте рассмотрим типичную ситуацию. Как показывает практика, работники подозревают, что в определённое время мог возникнуть дефект, однако они не получают подтверждения при возникновении дефекта в 60-80% случаях (это экспертная цифра, основанная на опыте автора). Во многих организациях ведётся работа в направлении повышения качества, рассматривается статистика и определяются виновники. Подход с определением виновников противоречит подходам lean, но сейчас не об этом. Пока нас интересует оперативность обратной связи. Часто подобная работа осуществляется ежемесячно, т.е. каждый месяц в месте возникновения дефекта узнают (в лучшем случае), что когда-то ими был произведён дефект. Как вы думаете, если «разбор полётов» происходит раз в месяц, то как точно можно определить причины и место возникновения дефекта? Думаю, точность оставит желать лучшего. Человек, допустивший и пропустивший дефект, вряд ли вспомнит об этом, не говоря уже обо всех обстоятельствах. Даже в тех немногих случаях, когда работники получают обратную связь о тех или иных дефектах, она не является оперативной. Другими словами, уже поздно что-то делать, остаётся лишь искать виноватых. Но это типичная ситуация. Я не призываю исключить работу с дефектами, со статистикой и обратной связью в конце месяца или квартала. Это необходимо для анализа, расстановки приоритетов, корректировки стандартов и решения проблем. Просто это нельзя назвать оперативной обратной связью, к которой мы стремимся, встраивая качество.