Выиграть выборы 2.0 - страница 10

Определение индивидуальной «исторической» роли является не только первоочередной, но и первостепенной задачей. Имидж должен быть правдоподобным, а значит, не оторванным от деятельности кандидата. Он должен быть органично вплетён в его настоящую жизнь. Это тот стержень, на который нанизывается всё остальное. Без него имидж лишается оригинальности, изюминки, становится пустым, банальным, теряет энергетику.

Формирования имиджа «просто хорошего человека», как показывает опыт, обычно недостаточно для успеха избирательной кампании. Положительное отношение к кандидату не предопределяет успеха голосования за него, если избиратель не имеет в своем распоряжении некой формулы, обосновывающей претензии кандидата на занятие данной должности. В этом случае отношение к кандидату строится в персональной плоскости и не обеспечивает ему того самого исторического статуса, о котором шла речь выше. Кроме того, возникшая по отношению к кандидату симпатия, не будучи зафиксированной вместе с неким содержанием, не гарантирует политику его последующую узнаваемость. Таким образом, из двух важнейших функций имиджа – стимулировать выбор (мотивировать к выбору как к действию) и его обосновывать (мотивировать выбор как принятое решение) – реализуется только первая.

Другой распространённый технологический подход строится по принципу уподобления политика некой популярной личности. В этом смысле можно говорить о своеобразной моде на имидж. Знаковые события (к примеру, назначение нового премьер-министра) предопределяют на время тот типаж, которому стремятся соответствовать многие из кандидатов. Так, сначала в моде были крепкие хозяйственники и жёсткие руководители, потом молодые интеллектуалы и взвешенные политики. С приходом к власти В. Путина усилилась мода на «новых политиков-государственников».

Тиражирование подобных имиджей, безусловно, несёт в себе некий сгусток актуальных ожиданий избирателей. Поэтому, используя модный в данный момент типаж, безусловно, можно рассчитывать на определённый успех. Однако имидж, выражая нечто общее, одновременно, как уже подчёркивалось, в высшей степени индивидуален. Избиратель чувствует, что «костюмчик» с чужого плеча и получает сигнал о фальши.

Безусловно, в основе имиджа почти всегда лежит некий прототип, и задавать его способны только крупные исторические фигуры. Отсылка же к известному для избирателя прообразу позволяет электорату присвоить кандидату «категорию», определиться с тем, чего от него можно ждать, и это немаловажно для его избрания. Но слишком явное подражание толкает избирателя на сравнение политика с оригиналом. Подобное сравнение обычно заканчивается не в пользу «двойника».

https://evteev.mave.digital/ep-1

Ещё хуже, если у избирателя возникает ощущение явного маскарада. Тогда вместо прояснения ожиданий происходит их размывание, и отсылка к прототипу фактически вызывает результат, прямо противоположный ожидаемому. У избирателя возникает опасение, будто, прикрываясь чужой маской, политик что-то скрывает, причём, скорее всего, однозначно нехорошее.

В то же время параллели только с одним прототипом делают образ плоским и однобоким. В повседневной жизни люди являются носителями множества социальных ролей, набор которых определяется логикой жизни конкретного человека (например, он и мужчина, и профессионал, и руководитель, и отец и т. п.). Помимо этого, исполняя те или иные стандартные роли, мы вносим в них черты своего уникального личностного стиля.