– США: Booking.com v. USPTO (2020)
– Верховный суд США признал, что даже описательный домен может приобрести различительную способность, если опросы докажут его узнаваемость.
– ЕС: Windsurfing Chiemsee (1999)
– Суд ЕС установил, что маркетинговые доказательства должны быть подтверждены данными потребительского восприятия.
– Россия: спор о «Росконтроль»
– Суд отказал в регистрации, поскольку заявитель не смог представить достаточно опросных данных.
– Китай: Apple v. Swatch (2017)
– Суд отказал в регистрации слогана Think Different, так как не менее 50% потребителей должны ассоциировать его с Apple.
Выводы
– Во всех юрисдикциях бремя доказывания приобретённой различительной способности лежит на заявителе.
– Основными доказательствами в США и ЕС являются опросы потребителей, тогда как в России, Казахстане и Китае – финансовые и маркетинговые отчёты.
– В ЕС требуется подтверждение узнаваемости товарного знака на всей территории Союза, в Китае – не менее 50% ассоциации с брендом.
– В России и Казахстане опросы потребителей проводятся, но их роль пока ограничена формальными критериями доказательств.
– В будущем Big Data и AI могут изменить стандарты доказывания, позволяя автоматизированно анализировать общественное восприятие товарных знаков.
2.3Доказывание приобретённой различительной способности в различных правовых системах
Процесс доказывания приобретённой различительной способности товарного знака регулируется национальными и международными правовыми стандартами. Однако механизмы оценки таких доказательств существенно различаются в зависимости от юрисдикции. Основной задачей заявителя является представление доказательств, подтверждающих, что обозначение, изначально не обладающее различительной способностью, приобрело её в результате длительного и интенсивного использования.
Анализ правоприменительной практики в США, Европейском Союзе, России, Казахстане и Китае позволяет выявить ключевые подходы к доказыванию различительной способности, а также существующие проблемы, с которыми сталкиваются компании при защите своих товарных знаков.
1. Подходы к доказыванию приобретённой различительной способности
1.1 США: акцент на восприятии потребителей и маркетинговых данных
В США доказывание приобретённой различительной способности основано на концепции secondary meaning (вторичное значение). Описательный знак может быть зарегистрирован, если доказано, что потребители воспринимают его не как описание товара, а как указание на его источник.
Основные доказательства:
– Длительность коммерческого использования (обычно не менее 5 лет).
– Опросы потребителей, подтверждающие узнаваемость знака.
– Финансовые показатели: объем продаж, маркетинговые инвестиции.
– Упоминания в независимых СМИ, исследования рыночной известности.
Проблемные аспекты:
– Гибкость оценки доказательств. Принимаются различные виды данных, включая аналитику поисковых запросов и цифровые метрики.
– Непоследовательность решений. В схожих случаях ведомство может вынести разные решения (Booking.com получил регистрацию, Hotels.com – нет).
– Ограниченная роль судебных прецедентов. Патентное ведомство не всегда учитывает решения судов, что создаёт правовую неопределённость.
1.2 Европейский Союз: комплексный анализ рынка и восприятия потребителей
В ЕС доказывание приобретённой различительной способности основано на совокупности рыночных и потребительских данных. Судебная практика ЕС требует доказательств, подтверждающих известность знака в нескольких странах Союза.
