Римайер, сказал я. Я боюсь за человечество. Это же конец. Это конец взаимодействию человека с природой, это конец взаимодействию личности с обществом, это конец связям между личностями, это конец прогресса, Римайер. Все миллиарды людей в ваннах погружены в горячую воду и в себя. Только в себя…
Жилин, сказал Римайер. Это страшно, потому что непривычно. А что касается конца, то он настанет только для реального общества, только для реального прогресса. А каждый отдельный человек не потеряет ничего, он только приобретет, ибо его мир станет несравненно ярче, его связи с природой – иллюзорной, конечно, – станут многообразнее, а связи с обществом – тоже иллюзорным, но ведь он об этом не будет знать, – станут и мощнее, и плодотворнее. И не надо горевать о конце прогресса. Ты же знаешь, все имеет конец. Вот кончается и прогресс реального мира. Раньше мы не знали, как он кончится. Теперь знаем. Мы не успели познать всей потенциальной яркости реального бытия, может быть, мы и достигли бы этого познания через сотни лет, а теперь оно в наших руках. Слег дарит тебе восприятие отдаленнейших потомков и отдаленнейших предков, какого ты никогда не достигнешь в реальной жизни. Ты просто в плену одного старого идеала, но будь же логичен, идеал, который тебе предлагает слег, столь же прекрасен… Ведь ты же всегда мечтал о человеке с фантазией и гигантским воображением…
Я совершенно согласен в выводах с Жилиным, но вижу слабое место в его аргументации. Действительно, если ты заглядываешь в свой собственный банк данных и фактически погружаешься в свое собственное подсознание, тогда – да. Возникают достаточно постыдные ассоциации. Этого делать не стоит. Для атеистов братьев Стругацких такой вывод несомненен. Но если представить себе, что не только утонченные восточные техники, но и вульгарнейшие грибы мухоморы под водку или без нее ведут не в собственное подсознание, а в мировой банк данных человечества или еще куда подальше, тогда такие как Римайер – не жертвы собственной слабости, а наоборот – первопроходцы, люди, подобные Галилею и Копернику!!!
Несомненно, такие люди есть, и они искренне считают, что открывают человечеству новые пути. Но давайте подумаем о другой стороне медали. Предположим, что мы действительно с помощью новых физико-химических средств открываем вход в тонкоматериальный мир, недоступный восприятию человека в обычном состоянии сознания. А там, как мы уже выяснили, – Бог. Тогда как Он относится к такому несанкционированному вторжению?! С Ним этот вопрос надо каким-то образом согласовать, попросить разрешения, а то неудобно как-то – лезем к Нему, как воры, тайком.
Именно для тонкоматериального мира аргументы Жилина несостоятельны. И в этом месте мне хочется изменить диалог Жилина и Римайера, если предположить, что Жилин верит в Бога.
Римайер, в том мире командует Бог. Ты понимаешь, куда лезешь с отмычкой?
Жилин, Бог разрешил нам познание. Мы вышли из пещер. Мы научились летать по воздуху и плавать под водой. Мы побывали на Луне. Мы ставили опыты и самостоятельно подводили итоги. Если Он есть, Он на нашей стороне.
Римайер, ты говоришь сейчас о горизонтальном прогрессе. А гибель животного мира, а истощение материальных ресурсов планеты, а ядерные реакторы, брошенные на дне морей или работающие в Москве! Ну, а изменение климата, Римайер, от перегрева или еще от какой-либо чертовщины, что с ним-то делать? Но важнее прогресс вертикальный. За четыре века техногенной цивилизации удалось ли с помощью ее результатов «познать», зачем мы живем, и оптимизировать мир?
