Читать онлайн Татьяна Серикова, Марина Москалюк - Живопись Сибири второй половины XX – начала XXI века в контексте визуализации культуры
Предисловие
Живопись Сибири является частью российского культуры и отражает все основные этапы её развития. Культура Сибири восприимчива к внешним воздействиям и направлена на многостороннее общение. Предлагаемая читателю монография посвящена исследованию изменений, происходящих в образной структуре живописных произведений художников-сибиряков. Процессы, происходящие в современной культуре, обусловлены информатизацией и компьютеризацией. Мир вступил в новое информационное пространство, которому соответствует принципиально новое состояние культуры.
Большое внимание современными учеными уделяется изучению визуализации культуры, но изобразительное искусство в контексте данных явлений рассматривается недостаточно полно и последовательно. Между тем изобразительное искусство на протяжении всей истории существования человечества определяло уровень культуры и духовный потенциал общества. Произведения, создаваемые художниками, являются отражением умонастроений, господствующих в социуме. Весь ход истории зарождения и развития искусства показывает, что смена стилей и направлений идет не только параллельно с развитием общества, но и зачастую опережает его.
Исследования ученых позволили выявить исторические, культурологические, искусствоведческие аспекты в процессе формирования современного культурного пространства, собран значительный объем материалов по истории развития изобразительного искусства. Но большинство научных трудов ориентированы на культурно-исторический процесс и почти не затрагивают собственно теоретических и аналитических искусствоведческих задач. Малоизученной остается область формально-стилистического анализа живописных произведений в целом, а принцип действия элементов, составляющих образ произведения, не рассматривается совсем. Следовательно, столь важная для современного гуманитарного знания проблема, связанная с происходящими в структуре произведения искусства преобразованиями, требует своего решения.
Необходимость разностороннего прикладного анализа процессов визуализации в изобразительном искусстве очевидна. Одним из направлений здесь должно стать обращение к проблеме взаимоотношений художественных и визуальных образов в произведениях живописи. Вопрос изменений образной структуры станковых произведений в эпоху визуализации культуры является значимым и актуальным для развития современного искусствознания.
Обращение именно к образной структуре обусловлено тем, что образ выступает неотъемлемой, сущностной частью произведения искусства. Форма выражения идеи произведения также напрямую зависит от образной структуры. Понятие образа тесно связано с вопросом о критерии художественности, выразительности и духовной ценности произведения искусства.
Под влиянием основных тенденций информационной эпохи образная структура произведений искусства претерпела существенные изменения. Можно сказать, что наряду с художественным образом в произведениях станкового искусства на паритетных началах действует образ визуальный, в связи с чем появляется необходимость разграничения этих понятий с целью недопущения их смешения и подмены одного другим. Вопрос корректировки и уточнения содержания понятий «образ художественный» и «образ визуальный» сегодня стоит в искусствоведческой практике достаточно остро.
При работе над монографией перед авторами стояла задача сформулировать понятие визуального образа по отношению к изобразительному искусству, выявить его различия с образом художественным и проанализировать процессы трансформации художественного и визуального образов в произведениях сибирских живописцев второй половины XX – начала XXI века. При анализе живописных произведений сибирских авторов доминирующим стал формально-стилистический подход в том смысле, в каком его обозначил Генрих Вёльфлин и использовал Рудольф Арнхейм, а именно выявление элементов, составляющих образную структуру произведений живописи.
Проблеме влияния процессов визуализации на развитие изобразительного искусства посвящали свои труды такие ученые, как Умберто Эко, Ролан Барт, Жан Бодрийяр, Фредрик Джеймисон и Зигмунт Бауман. При работе над темой исследования также были использованы материалы по теории и практике современного изобразительного искусства Сибири, введенные в научный оборот такими учеными, как Л.Н. Евменова, Л.П. Елфимов, Р.И. Боровикова, Т.Г. Драница, Т.М. Ломанова, А.И. Морозов, Г.Ю. Мысливцева, В.О. Назанский, Т.М. Степанская, Н.В. Тригалева, В.Ф. Чирков.
В качестве материала для исследования искусство Сибири выбрано неслучайно. Как уже было отмечено, сибирское искусство – это неотъемлемая часть художественной жизни России. В современном мире представление о российском искусстве строится главным образом на творчестве столичных (московских и санкт-петербургских) художников, что не отражает истинного положения дел и некорректно по отношению к регионам. Территориально исследование охватывает такие города, как Барнаул, Иркутск, Красноярск, Новокузнецк, Новосибирск, Омск. Выбранный временной отрезок (50-90-е годы XX и начало XXI века) характеризуется как наиболее показательный для исследования, влияние процессов информатизации на культуру и искусство в этот период стало наиболее ощутимым.
В целом работа направлена на изучение образной структуры живописных произведений, созданных художниками Сибири. Трансформация образной структуры в них рассматривается как отражение процесса визуализации культуры.
Глава I
Понятие «образ» в произведении искусства
1.1. История формирования понятия «образ»
Приступая к рассмотрению живописных произведений сибирских мастеров с точки зрения трансформации визуальных и художественных образов, обусловленной визуализацией культуры, необходимо выяснить, что же, собственно, понимается в искусствоведении под терминами «образная структура», «художественный образ», «визуальный образ», так как на практике они имеют широкую сферу приложения и разнонаправленную область толкования.
Понятие «образ» является ключевым для таких наук, как искусствоведение, психология, социология, педагогика, философия. Исключительное место принадлежит, безусловно, философии, именно эта наука внесла наиболее значительный вклад в формирование понятия «образ». Сложившиеся за несколько веков определения этого понятия представляют его как нечто сопричастное способу существования человека. Образ связан с освоением реальности и возникает на границе субъективистского (психического) и объективистского (трансцендентного) мироощущения.
Впервые мы сталкиваемся с понятием «образ» как философской категорией в сочинениях Платона и Аристотеля, которые рассматривают образы как вторичное отражение какого-то действительно настоящего, единственного в своем роде, уникального источника, находящегося во внешнем мире, а не в самом человеке. Можно сказать, что образ в античную эпоху понимался как процесс имитации, а не создания нового, не бывшего прежде.
В последующие эпохи в сочинениях неоплатоников и в средневековой философии (онтотеологии) практически не изменилось представление о том, что, создавая образ, человек не создает ничего не бывшего до настоящего момента, а лишь воспроизводит уже существующий объект мира идеального. Создание образов рассматривалось как отражение «истинного» источника смысла, принадлежащего миру «высших сфер», не входящего в реальный, окружающий человека материальный мир. Основная функция образов виделась в том, чтобы сделать доступными для понимания некоторые истины, принадлежащие иному, высшему, миру, принципиально отличному от сферы деятельности человека [125, с. 257].
В дальнейшем Парацельс, Марсилио Фичино и Джордано Бруно развили новое, принципиально отличное понимание образа. Они признали стремление человека к созданию образов творческой, данной от рождения потребностью. Сила, трансформирующая реальность посредством создания образов, была признана неотъемлемой частью человеческой натуры. За человеком было признано стремление к творчеству как изначальная, врожденная потребность, определяющая сущность его личности. Стала развиваться идея о том, что сила, ответственная за творчество, исходит от человека.
В XVII столетии Рене Декарт выработал новый подход к теории образа с позиций мыслящего субъекта. Впервые источник творческой активности был помещен внутрь человеческой личности. Разум человека получил приоритет перед внешним миром идеального. Основываясь на размышлениях Декарта о природе образа, Дэвид Юм выдвинул гипотезу о том, что «человеческое знание может строиться на основании себя самого» [11, с. 506].
В начале XIX века образ как продукт художественной деятельности человека стал противопоставляться результатам, полученным в ходе научной работы, связанной с областью мышления абстрактного или научно-понятийного. Г.В.Ф. Гегель (1770–1831), рассматривая поэтическое искусство в «Лекциях по эстетике», заложил фундамент для теоретических построений последующих поколений философов. В 1781 году Кант высказал мысль о том, что процесс формирования образа – это неотъемлемое условие любого знания. После открытий, сделанных Кантом, понятие «образ» стало основным для большинства ныне существующих философских теорий, а также для таких наук, как искусствознание и психология. Представление о том, что образы являются копиями или копиями копий, стало считаться несостоятельным, образам была отведена воспроизводящая роль. Работа воображения стала рассматриваться как дающая толчок к пробуждению сознания, основное назначение которого – постижение окружающей действительности.
Новая трансформация понятия «образ», по своей революционности подобная открытиям Канта, произошла с наступлением эры психоанализа. Зигмунд Фрейд в ходе исследования человеческой психики высказал предположение, что образы, возникающие в воображении человека, есть не что иное, как «репрезентации инстинктов» [160, с. 204]. Карл Густав Юнг сделал попытку рассмотреть образ как «первичный феномен, автономную активность души, способную как к созданию, так и к воспроизведению» [174, с. 54], назвав архетипы и архетипические образы наиважнейшими категориями психики человека. Образы, по Юнгу, дают человеку ощущение психической реальности. Открытия Фрейда и Юнга показали, что реальность находится в границах человеческого существования и не является прерогативой Бога, вечных идей или материи. Основная функция такой субъективной реальности – это создание новых психических образов.
В психологии и философии на современном этапе сложилось представление о душе человека как о сущности, создающей реальность ежедневно. Работа воображения – фантазия – была признана выражением специфической активности души. Вследствие переживания реальности психика способна создавать новые образы. Процесс создания образов глубоко субъективен и не ориентирован на внешнюю сущность.
В гельштальт-психологии был сформирован новый взгляд на образ. Само понятие «гештальта» – «структуры», «целостного образа», «формы» – выявило «целостное объединение элементов психической жизни, несводимое к сумме составляющих его частей» [13, с. 12]. Рудольф Арнхейм утверждает в своей книге «Искусство и визуальное восприятие», что «каждый акт визуального восприятия представляет собой активное изучение объекта, его визуальную оценку, отбор существенных черт, сопоставление их со следами памяти, их организацию в целостный визуальный образ» [14, с. 26].
Похожие книги
