Три источника, три составные части будущего
Прошлое прошло. Кто-то из читателей старшего возраста, возможно, ещё помнит, что на лекциях по марксистко-ленинской философии рассказывали о «трёх источниках, трёх составных частях марксизма». Этими тремя источниками были: 1) Немецкая классическая философия (это Кант, Гегель и прочие философствующие германцы); 2) Научные открытия конца XIX века (они составляют значительную часть школьной программы по физике); 3) Идеи французских социалистов – утопистов.
Ирония в том, что даже в своих источниках марксистам-материалистам не удалось избежать «троицы», которая ассоциируется совсем не с материальным началом.
А у нас получилось «три источника, три составных части» популярной механики прогресса: точка «А», точка «Б» и соединяющее их движение, вызываемое к жизни планом действий.
План действий – это описание процесса передвижения от имеющегося к желаемому. «Имеющееся», то есть точка «А», – это «здесь и сейчас». «Желаемое», то есть точка «Б» – это «цель» или как иногда говорят – «образ будущего».
План формируется путем ответов на вопросы:
– Кто желает переместиться?
– Когда?
– Как («Что делать»60).
Рассмотрим три составные части популярной механики прогресса в такой последовательности: 1) Движение в будущее; 2) Здесь и сейчас; 3) Желаемое / образ будущего.
Почему именно в такой?
Потому что в российских школах, равно как и в советских, оценки ставили и ставят не только за знания, но ещё и за отношение к предмету. У нас, в России многое начинается не с цели, а с процесса.
Пример типичного мини-диалога Начальника со своими подчиненными:
– Коллеги, почему не сделано?
– Господин руководитель, мы работали! Почему вы считаете, что мы ничего не делаем?61
– Никто не говорит, что вы не работали, и ничего не делали. Вопрос в том, что помешало СДЕЛАТЬ?
– Мы работали всю ночь! Мы очень старались!
И так далее…
Кому-то из читателей, наверное, приходилось быть участником подобного «диалога», когда одна сторона пытается говорить про цель и ее достижение, а другая про «энергоёмкость» процесса.
Порой приходится слышать фразу, доставшуюся нам в наследство от II Интернационала:
– Движение – все, конечная жизнь – ничто.62
Ещё более загадочно изречение Льва Троцкого о «Брестском мире»63:
– Ни мира, ни войны, а армию распустить.
Столько лет уже прошло, но стал ли понятен смысл этой фразы? Вряд ли. В менеджменте и управлении требуется бОльшая ясность. В контексте данной книги под процессом подразумевается следующее:
1) Ощущение радости творчества и созидания;
2) Достижение искомой цели.
Стоит отметить, что пункты 1) и 2) могут существовать вполне независимо друг от друга. Достижение цели может не вызывать радости, точно также, как и радость творчества можно ощущать и тогда, когда цель не достигнута. В конечно итоге цель – это иллюзия, заставляющая человека передвигать ноги. Достижение цели, как правило, не имеет никакого значения. К моменту достижения цели человеку хочется уже чего-то другого.
Эксплуатация темы «счастье без причин» стало модным трендом. В качестве отрицательного примера «как не надо» приводят богатых людей, которые ощущают себя по-настоящему несчастными. Что ж, такое бывает! Деньги есть, а счастья – нет. Думаю, каждый человек, покопавшись в памяти, припомнит подобные примеры. Богатый тоже плачут. И еще как! Хотя верно и то, что «не так хорошо с деньгами, как плохо без них».
