Потому надо понять, где догма, где правда, и мешать догме в любой форме влиять на общество любым путём, особенно с помощью маскировки под знание. Принцип Оккама помогает, но важен и уровень образования с развитым логическим мышлением. А развить его может каждый.
Склонение публики к креационизму Большой Наукой
Вон там, вдали, синеет коробочка завода, что производит атомные котлы. Стоит она сама по себе, в степи, и сравнить её не с чем. Но вот мы приближаемся к ней, к этой голубой коробочке, – и наше зрение словно переворачивается. То мы смотрели в линзы, что отдаляют и отдаляют, а вдруг мы глядим в те, что приближают и приближают. Вот он каков, завод, половина стометровки вверх! Но всё это поражает, как говорят космонавты, визуально. Глаз наш быстро привыкает ориентироваться, среди гигантских прессов, подъёмных кранов, станков, – вот как эти воробьи, что шныряют там, вверху. А есть тут, на заводе, штучки более удивительные, но их надо понять.
Пискунов В. М. Было приземление.
Чем объяснить, что буржуазная биологическая наука так дорожит «теорией» о внутривидовой конкуренции? Ей нужно оправдать, почему в капиталистическом обществе громадное большинство людей, особенно во время перепроизводства материальных благ, ведёт бедный образ жизни.
Лысенко Т. Д. Почему буржуазная наука восстаёт против работ советских учёных (интервью).
В этой статье осветится не самая приятная для Большой Науки тема. Тема незаметного подведения публики к «нужным» темам. В данном случае это креационизм.
Вы по справедливости спросите у меня, а причём тут палеонтологи с прямыми, внятными доказательствами эволюции и антинаучная бредятина под видом «альтернативной науки» и «креационизма»? Увы и ах, тут и есть не замечаемая многими главная проблема.
Дело, как ни странно, в палеонтологических реконструкциях больших животных. Помните гигантских динозавров и птеродактилей, саблезубых смилодонов, куда менее известных копытных хищников эндрюсархов и креодонтов мегистотериев? Конечно, да, и конечно, нет. Не помните вы чаще всего то, что ВСЕ эти реконструкции ведутся на основе неполных скелетов, нередко одной-двух косточек. И не факт, что они все – от одного и того же животного.
Пример приведу из открытого источника о животном из семейства креодонтов, мегистотерии (источник: Dixon, Dougal; Cox, Barry; Savage, R. J. G.; Gardiner, Brian (1988). The Macmillan Illustrated Encyclopedia of Dinosaurs and Prehistoric Animals. New York: Macmillan. ISBN 9780025801912.):
«Описан Робертом Сэвиджем в 1973 году. Находки окаменелостей скелета мегистотерия очень скудны. Предположительно имел большую голову, удлинённое приземистое туловище и короткие мощные лапы. Есть предположения (на основании фрагмента нижней челюсти DPC 6611 – огромной особи из Египта), что длина тела с головой составляла около 4 м, длина хвоста предположительно 1,6 м, высота в холке до 1,8 м.
Наиболее полная и хорошо изученная находка окаменелостей мегистотерия – череп M 26173 (голотип, череп из Ливии) без нижней челюсти 66,4 см кондилобазальной длины, 47,1 см ширины в скулах, обнаруженный в Ливии. Находки фрагментов челюсти и зубов из Пакистана и Египта на 20—30 % больше ливийских, что предполагает размер черепов около 80—90 см длины и 55—60 см в ширину. Вес мегистотерия оценивается в 880—1400 кг.».
Вопросы есть ещё про достоверность реконструкций крупных животных? В предыдущем тексте на эту же самую тему, «Общепринятый СМИ-образ древности создан лжецами», я приводил много примеров и повторяться не буду. Вы найдёте их сами ещё больше.
