Таким образом, бесы –это мысли ума человеческого, не в понимании чего-то плохого, а в понимании терминологии.
Также, ранее я упоминал и то, что сатана – это именно личность человека, независимо от того, в физическом теле человек (умом-сферой), или вне физического тела. Это также не является каким-либо обидным словом или термином, а подчеркивая лишь незнание ума-сферы как личности, правильного пути к истине. То есть любой человек, не знающий путь к истине, является сатаной. Либо по-иному, если человек двигается по правильному пути к истине, а некто сбивает его с пути, утверждая о неправильности действий, и переубеждает практика не идти таким путём. Вот такое влияние человека и является обозначением термина «сатана».
В первом случае, если человек сможет достигнуть истины благодаря учению другого человека, то сам человек (уже богочеловек) засвидетельствует о том, что его научил пути к истине учитель с большой буквы.
В том случае, если кто-то думает, что после выхода из физического тела у него добавится знаний о пути к истине, то тот человек заблуждается, и , по выходу из физического тела, любые его сведения, которые он сможет передать человеку в физическом теле, не смогут добавить знаний о пути к истине другому человеку в физическом теле.
В некоторых случаях при входе постороннего духа в физическое тело, которое уже принадлежит другому духу (раздвоение личности), некоторые религиозные люди говорят, что в человека (который в физическом теле) вошёл сатана (или вселился сатана), или дьявол. Не вникая в обряды экзорцизма, или отчитки (изгнание вселившегося человека (отмагничивания)), я лишь указываю на некорректность таких терминов, где корректным пониманием и термином служит – нечистый дух. То есть только нечистый дух может примагнититься (войти) в физическое тело, принадлежащее другому духу.
Такое «раскладывание по полочкам» древних терминов с моей стороны повлечёт однозначную негативную критику со стороны религиозных людей ввиду того, что на протяжении веков сторонники тех религий, которые использовали подобные термины, указывали их хаотично, без конкретики и ясности «сваливая в кучу», в дальнейшем все эти термины выходили в религиозную литературу, дополнялись, искажались по своему смыслу или путания и подмены понятий, в дальнейшем через череду переводов, искажающих понимание терминов, а также передачи этих «знаний» от человека к человеку до сегодняшнего дня всё сложилось так, что в какой-то литературе термины по своему смыслу совпадают с тем смыслом, на который указываю я, а в какой-то литературе эти термины уже не совпадают по смыслу. Однако, устранять сомнения и противоречия никто не то чтобы не собирается, а всем «живётся» и так нормально с этими противоречиями. Вначале «такого жития» термин «сатана», который по сути является личностью без разницы, в человеческом теле или уже вне человеческого тела, оброс пониманием некоего «загробного» князя, а далее это понимание перешло в понимание дьявола, а образ дьявола в умах людей утратил понимание того, что это лишь тот человек, который не достиг душою отца своего небесного. Далее термин «дьявол» обрёл устойчивое и конкретного понимания сущности как личности, противопоставляющей себя Богу. При этом, сама борьба между человеком и Богом нигде не отражается, а как-то всё сошло на то, что люди сами по себе, а дьявол ведёт борьбу с Богом.
