Читать онлайн Андрей Новиков-Еловиков - «Змей, охраняющий Шамбалу» 9-я книга

В прошлой книге я закончил свое «повествование» тем, что в теле человека имеется торнадо (смерч). Именно торнадо явился тем самым «ультразвуковым прибором» (ультразвуковой торнадо), который и послужил причиной многих мистических явлений в моей «истории с котом».

Чтобы получше разобраться в причинно – следственной связи всех обстоятельств взаимообуславливающих мистических явлений, с которыми я лично столкнулся, и которые в «попутном направлении» привели меня к святости, я реши поискать какую-либо научную литературу, содержащую побольше информации о торнадо.

На момент написания восьмой книги, вся информация о торнадо, которой я располагал, укладывалась в 20-25 листов третьесортной статьи неизвестного автора, которую я частично цитировал в своей книге, и прочитанную мною статью на не более, чем 10 страницах в интернете, которую я не цитировал в своей книге, и которая наполовину состояла из интегралов, и наполовину из описаний очевидцев, которые оказались счастливчиками, побывавшими в эпицентре торнадо под его центральный частью (хоботом), и которых не втянуло в хобот торнадо (имплозия).

При первой же возможности доступа к интернету я наткнулся в своих поисках на книгу Ю.Л. Ратиса «Шаровая молния и торнадо как вторичные коллективные эффекты при Р-распаде короткоживущих изотопов», Самара 2007 год, Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева, Институт систем обработки изображений Российской академии наук.

Поскольку данная книга была выложена в интернет на бесплатной основе и доступа для скачивания, то я ее в конечном итоге и получил, распечатанную на принтере с помощью компьютера, на обычной форматной бумаге. Почему я остановил свой выбор на этой книге? Всё очень просто. Я не один год потратил на то, чтобы в достаточной форме довести до читателя, что шаровая молния является нематериальным умом человека (каждого человека), а тут автор книги «прострелил» сразу двух зайцев одним выстрелом, указав в заглавии книги и шаровую молнию и торнадо.

По прочтении данной книги, в которую автор вовлекает и некоторых других научных сотрудников, я удивился тому, что в принципе эта книга содержит примерно 80% того смысла, которым я наделяю буквально «пару пешек из всего комплекта шахматных фигур». Пусть это будут король и королева одного цвета, хоть они и не пешки, а довольно таки «коронованные особы» из всех шахматных фигур.

Несмотря на то, что для неподготовленного читателя не разбирающего в физике, книга Ю.Л. Ратиса «Шаровая молния и торнадо как вторичные коллективные эффекты при Р-распаде короткоживущих изотопов» покажется сложной и малопонятной, то я упрощу смысл и содержание этой книги до простого и обывательского понимания.

В трех словах, Ю.Л. Ратис, «обнаружил» радиофосфор (распад его ядер) как в шаровой молнии (по «косвенным» доказательствам), так и ровно Р-распадом ядер короткоживущих нейтронно-избыточных изотопов он пытается обосновать торнадо.

Несмотря на то, что сам смысл физики довольно тяжел в этих явлениях, тем не менее автор книги остался очень доволен тем, что он нашел схожесть процессов физики в двух разных «природных явлениях», и судя по всему, автор и сам понял то, что его гипотеза никак не объясняет и не обосновывает возникновения шаровой молнии (далее шаровую молнию я буду писать так – ШМ) и торнадо.

Это можно сравнить с тем, что как малыш – карапуз, имеющий лопатку и ведерко, играется в песочнице каждый день, насыпая лопаткой песок в ведро и далее высыпая песок из ведра, получает фигуру из материи песка, но по форме ведра. Такая процедура увлекает ребенка в его игре. Затем, если этого малыша, с его лопаткой и ведерком привезти в другой район города, или другой город, где тоже есть песочница, то ребенок и там будет с удовольствием играть ровно также, то есть также насыпать лопаткой песок в ведро и «лепить куличи». Естественно, что такая процедура изготовления куличей, никак не объясняет ни причины появления песочницы (самого деревянного каркаса), ни причины появления песка внутри песочницы. То есть еще раз о том, что причин возникновения ШМ и торнадо, Ю.Л. Ратис объективности – не приводит.

Говоря по-другому, смысл книги – «кот наплакал» (то есть ноль), в части объяснения причины возникновения ШМ и торнадо.

Если убрать из книги автора всю информацию о распаде ядер радиофосфора, то вся остальная информация имеет таки ценное значение как для меня, так и для самого автора (Ю.Л. Ратиса) и всех его коллег, кто занимается изучением свойств ШМ и торнадо.

Прежде, чем я процитирую многие высказывания Ю.Л. Ратиса и его коллег, я хочу в достаточно четкой и корректной форме довести до читателя куда именно «попытался залезть» автор книги, не понимая сам, куда он лезет.

Самое простое понимание, что ШМ молнию можно представить как голову человека (неважно, мужчины или женщины), а хобот торнадо можно представить как позвоночник человека, если смотреть спереди. В позвоночнике человека есть два вида изгиба если смотреть сбоку: лордоз и кифоз. Лордоз – это те части позвоночника, которые выгнуты вентрально (вперед) – шейный и поясничный. Кифоз – это те части позвоночника, которые выгнуты дорсально (назад) – грудной и крестцовый. Тут я уже не вникаю в различные отделы позвоночника (шейный, грудной, поясничный, крестцовый, копчиковый) поскольку это область медицины, и мы ее пока убираем в сторону вместе с головой и позвоночником, и у нас в рамках физики остается ШМ и хобот торнадо.

Теперь для связки этих «природных явлений», я напомню еще об одном параметре – стоящей волны звука в понимании интерференции волн.

Что такое интерференция волн, то я думаю физикам объяснять не нужно, а для тех читателей кто незнаком с этим, я сравню интерференцию волн по внешнему виду с обычной веревкой. Некоторой сложностью для логики, является само понимание «работы» такой веревки. Она начинается в одном месте, доходит до определенного места и идет в обратном направлении, до того самого места, где она начинается. Такая веревка переносит энергию (слабо), либо не переносит энергию вовсе, поскольку она «уже как бы полностью пропитана энергией». Более легкой для логики является понимание того, что эта веревка закручена вокруг собственной оси, поскольку она состоит из двух веревок (одна идет в одном направлении, и она же в обратном направлении).

Пока вот из этих «деталей конструктора», я соберу следующую модель. Возьму ШМ и подвешу ее в воздухе, и к ней прикреплю веревку, которая будет свисать до земли. Теперь представьте себе, что нижний конец веревки примагничен к земле (по законам физики). Теперь я начинаю крутить ШМ неважно в какую сторону, и соответственно по инерции начнет крутиться и веревка. Когда веревка раскрутиться до высоких оборотов. она начнет вращать по инерции вокруг себя воздух, все сильнее и сильнее. Для тех, кто разбирается в физике, следует понимать этот процесс как то, что энергия находящаяся внутри интерференционной волны, образует автоматически релятивистский эффект в виде магнитного поля вокруг «веревки», и таким образом создается вихревое магнитное поле. Теперь я ввожу очень простой параметр – количество вращений (оборотов) ШМ вокруг собственной оси. То есть я могу вращать ее пять оборотов в минуту и на выходе я получу небольшое колебание воздуха от веревки, а если я буду ее крутить со скоростью пять тысяч оборотов в минуту, то соответственно и колебания воздуха от веревки будут более сильные. А если ее раскрутить до пяти миллионов в минуту, то воздух от веревки начнет уже «свистеть». Вот все эти количества оборотов вокруг оси, я теперь перевожу в термин частота (частота вращений вокруг собственной оси). Весь воздух, во всю длину веревки, который кружится вокруг веревки, будет иметь форму хобота, особенно если его припорошить мелкой пылью, чтобы видеть это визуально.

Во всей этой модели, понятно достаточно просто, что хобот порождается благодаря веревке, а веревка порождается ШМ. Все упирается в то, а что порождает ШМ? Можно поставить вопрос и так – а кто или что раскручивает ШМ вокруг собственной оси? (Меня в расчет не берем, так как я чуть-чуть покрутил ШМ для примера).

В своей книге Ю.Л. Ратис приводит различный перечень анализа физических процессов, протекающих в ШМ с указанием авторов (научных работников). Весь текст я цитировать не буду, укажу лишь его группировки моделей ШМ по их совокупности признаков:

1) Химические модели (М.Т. Дмитриев, П.Н. Червинский, Рейнольдс, Араго и другие);

2) Электроразрядные модели (Гаррис, Темплер);

3) Лейденско – электрические модели (Тессан, Я.И. Френкель);

4) Электроаэрозольные и ионные модели (И.П. Стаханов, Рейнольдс, Я.И. Френкель);

5) Простые вихревые модели (Брукке, Файс, Мейснер, Я.И. Френкель);

6) Вихревые тороидальные модели (Логан, Телешов, О.И. Митрофанов);

7) Ядерные модели (Альтшуллер, Дэвнльер);

8) Плазменно – электромагнитные модели (Оливер Лодж);

9) Экзотические модели (Гирмом Дийкхус), в которой энергетику ШМ относят на счет холодного синтеза, а в качестве главного реагента рассматривают дейтерий. Автор корректно указывает, что такая модель ближе всего подходит к пункту №7 (к ядерным моделям), но таки холодных синтез это термоядерная реакция.

Далее автор указывает, что имеется немало работ, с трудом поддающихся какой бы то ни было классификации. Например, имеется немало работ, в которых ШМ рассматривается как оптическая иллюзия.

Далее автор отмечает, что резонансно – электромагнитные модели и вакуумные модели к настоящему времени вышли из моды.

Несмотря на то, что я на протяжении не одного года, описываю шаровую молнию как нематериальный ум человека, но вместе с тем я четко и корректно обосновываю то, что сам ум человека в образе ШМ и состоит из тех «элементов», которые имеются в разделе науки – физики.

В моем случае сложностью является то, что я не просто должен распознать в своей ШМ какую-либо модель ШМ из предложенных физиками (точнее описываемых физиками), но и должен «оживить» ее, как бы глупо это не казалось физикам.

Как видно из перечня Ю.Л. Ратиса, у него в перечне отсутствуют «живые» ШМ, что ставит мое положение в список иных вариантов (моделей) ШМ.

Конечно, я могу пойти и другим путем, сугубо физическим (для ученых физиков), и обосновать свою модель ШМ идентичной солнцу, при условии, что мне «выдадут» модель устройства Солнца.

Однако, такое положение хоть и устроит физиков, но она не устроит меня, поскольку такая ситуация будет похожа на то, что вот как оторвать колесо от автомобиля, и смотреть как устроено колесо, игнорирую при этом остальные части автомобиля. Ю.Л. Ратис увидел схожесть физических проявлений в двух колесах автомобиля, «оторвал» их от автомобиля и нашел таки схожесть между колесами, а остальные части автомобиля он оставил за кадром своего анализа, хоть во многом и упомянул об их наличии. Вот и я хочу, по выбирать из его книги, упомянутые им же остальные части автомобиля, в своем видении устройства ШМ, то есть в ее совокупности с другими «деталями» «модели автомобиля».

Поскольку в русском языке отсутствуют многие термины, содержащие в себе лаконичные и понятливые объяснения «иных деталей» автомобиля, то я «вынужден» позаимствовать эти термины из религии индуизма, с их переводом на русский язык, для соответствующего понимания (чтобы я был понят). При этом я сразу отмечу, что я не сторонник религии индуизма, а лишь использую их термины, поскольку именно они содержат весь необходимый мне «комплект» терминов. В других религиях данного комплекта нет, хоть и попадаются отдельные термины, поэтому другие религиозные термины я не задействую.