Алгоритмы композиционного мышления в станковой живописи - страница 39

После успешных психологических исследования XX века следует признать, что доказана смысловая (семантическая) сущность абстрактных пластических и цветовых элементов.

Мы рассмотрели некоторые факты влияния художественного восприятия на чувства. В них нет ничего нового, все они известны достаточно давно. Однако неясно, каким образом это происходит, каковы механизмы этого феномена. Достаточно обратиться к многочисленным научным исследованиям, чтобы понять, как сложна и далека от своего решения эта проблема. Г. Гельмгольц, Дж. Гибсон, П. Линдсей, Д. Норман, И. Рок, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Р. Притчард, У Нейссер, D. Krech, R. Crutchfield, N. Livson, и многие другие крупнейшие авторитеты XX века посвятили ей немало своих работ. [10]

Психология восприятия в её классическом виде не является темой нашей работы. Однако вопрос, почему художественные средства способны быть знаками эстетических чувств, непосредственно связан с проблемами композиционного мышления. Поэтому, не претендуя на истину в последней инстанции, попытаемся сформулировать некоторые предположения.

В качестве примера одного из ответов психологической науки на этот вопрос можно привести широко известную теорию К.Г. Юнга, который ввёл, уже употреблявшееся нами в предыдущем параграфе, понятие «архетип» и тесно связал его с символом и художественным образом.

Теория К.Г. Юнга очень сложна, и здесь можно вспомнить о ней лишь постольку, поскольку художественно-композиционный элемент многими исследователями наделяется качествами архетипа. Рассмотрим только одно важное положение, которое не всегда понимается правильно. Речь пойдет о часто декларируемом сходстве архетипа и символа, об их мнимом тождестве и фактическом различии.

В работе «Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству» Юнг пишет, что архетипы не врождённые представления, а врождённые возможности поведения[45]. Последние, по мнению ученого, являются причиной возникновения соответствующих образных представлений, которые могут различаться в деталях, но при этом не теряют «своей базовой основы».

Архетипы – это «инстинктивные векторы» приспособительного поведения, проявляющиеся в осознанных фантазиях и бессознательных символических образах. Юнг считал, что они унаследованы нами от предков и несут в себе самое ценное – опыт выживания.

Для нас не столь существенно, формируются ли архетипические свойства в процессе воспитания, наследственные они или врождённые, важнее, что архетип и символизирующий его образ не одно и тоже. Хотя о взаимосвязи образного представления и определённой формы поведения со всеми её атрибутами (оценкой, эмоциями, оперативными мыслительными структурами) можно говорить совершенно определённо.

Теория архетипа до некоторой степени позволяет объяснить:

1. взаимосвязь эмоций и художественных элементов;

2. а также, каким образом линия, цветовое пятно, изображённые предметы и их ритмические отношения могут не только быть тем, чем они по существу являются: следами движения кисти и карандаша, но и представлять собой символы эмоций, чувств, глубинных неосознаваемых форм психического реагирования.

Создавая композицию из архетипических символов, художник организует «текст», смыслом которого является сложная системная эмоция, – эстетическое чувство. В результате выстраивается произведение, передающее сложное переживание, а порой и целостное мироощущение, которое невозможно выразить иными способами, в том числе и точным языком логики. [11]