Критик А. Елкин(«Комсомольская правда»): «…Неконтролируемая ядерная лавина?.. „Кудахтанье жен“ и „дерьмо академий“? Нужно было как-то раскрыть содержание этих понятий…»
Поэт Н. Коржавин(«Литературная газета»), подмигивая: «Известно только то, что он противник браков по расчету и умеет об этом говорить красиво! „И ты в прозрачной юбочке, / Юна, бела, / Дрожишь, как будто рюмочка, / На краешке стола“… Конкретно ли это? Нет, расплывчато!»
Поэт Л. Ошанин(журнал «Знамя»): «С Вознесенским – редчайший случай… «Одна девчоночка – / Четыре парня…» Здесь по отдельности многое спорно: … а вместе удивительно обаятельно и свежо».
Критики Андрей Меньшутин и Андрей Синявский(«Новый мир»), хором: «Да-да, тема, конечно, улавливается. Но она потеснена ритмическим и словесным перебором!»
Публицист Ю. Верченко(«Комсомольская правда»), кусая губы: «В его „Последней электричке“ нетрудно уловить черты Муськи из стихотворения Евтушенко… Два молодых поэта встретились у одной и той же грязи и не осудили, а воспели ее… Любуются мещанскими страстями!»
Поэт С. Маршак(«Новый мир»), подсовывая коллеге валидол: «Но к женщине, которую избивают в стихах Вознесенского, мы не чувствуем… сострадания, потому что… видим только ее ноги, бьющиеся в потолок машины, „как белые прожектора“».
Рецензент П. Петров(«Призыв»): «…Неужели в современной России, даже на месте древней Суздальской Руси, не разглядел он ничего, кроме тетки в кальсонах, снегов и святых?»
Критик К. Лисовский(журнал «Сибирские огни»): «А где мог увидеть автор „белых рыбин“ величиной с турбины? Самая крупная рыба в сибирских реках – осетр, но он никогда не был белым!»
Критик Л. Аннинский(«Знамя»), разводя руками: «Ну, тут надо долго объясняться по поводу свойств поэзии вообще и отличия ее от учебников рыбоводства…»
Критик Б. Сарнов(«Литературная газета»): «А вот у него созвучия – „И, точно тенор – анемоны, / Я анонимки получал“…» Почему анемоны, а не астры, например? Ах да: „анемоны – анонимки…“ И сразу хочется оборвать, как Станиславский актера…»
Поэт И. Кобзев(«Литература и жизнь): «…Но нам тоже хочется оборвать увлекшегося критика: „Погодите, товарищ, вы еще – не Станиславский!“ Анемоны – анонимки – это необходимые краски!»
Поэт Э. Асадов (Собрание сочинений в трех томах), передразнивая Вознесенского: «К оригинальности я рвался с юности, / Пленён помадами, шелками-юбочками… / Картины Рубенса, клаксоны „форда“…»
Критик Л. Аннинский(«Знамя»), перебивая: «…Рубенс – это хорошо, а вот „брюхо“ Рубенса, болтающееся „мохнатой брюквой“ – это уже на любителя».
Критик С. Рассадин(«Литературная газета»): «Но, конечно, Вознесенский имел право увидеть Рубенса таким – словно бы сошедшим из своих „Вакханалий“…»
Критик К. Зелинский(«Литературная газета»): «…Враг скажет: это пропаганда. Друг скажет: это правдиво, как исповедь. Но это не то и не другое. Это дыхание новой поэзии, нового восприятия мира».
Поэт А. Передреев(«Октябрь»), плюется: «Самый „коварный“ его прием – ошарашивающая метафора!.. Читая Вознесенского, я вспоминаю нищего, который, войдя в вагон трамвая, начинает дико… выть с неподвижно-перекошенным ртом!»
Поэт С. Наровчатов(«Литературная газета»), в ужасе: «Нельзя же так! Это уже оскорбления, а не литературная критика…»
Поэт А. Прокофьев(встреча Н. С. Хрущева с писателями), наступая коллеге на ногу: «Да, но я тоже не могу понять Вознесенского и поэтому протестую. Такой безыдейности наша литература не терпела и терпеть не может!»
