Антимонопольное регулирование в России - страница 19

Часто законодательные инициативы связаны и конкретным кейсом, с которым столкнулась ФАС. Но в попытках облегчить себе решение кейса, которое понимается в смысле наказать потенциального нарушителя, да построже, и выиграть дело в суде, если он решение ФАС обжалует. Глубокого анализа при этом не проводится, решения проблем «расщивки узких мест», мешающих развитию конкуренции, как правило не предлагается.

Более того, несмотря на высокий административный вес ФАС вследствие контроля за закупками любого ведомства, служба крайне редко тормозит инициативы других органов власти, направленных на ограничение конкуренции. В главе 1.3. мы уже отмечали, что монополизация многих социально значимых рынков и отраслей – услуг ЖКХ, лекарств, нотариальных услуг и услуг адвокатов, чрезмерная концентрация сельхозугодий – произошла при бездействии, а иногда и содействии ФАС. А это не «Газпром» с «Роснефтью», расшить монополию нотариусов веса ФАС в современных российских условиях явно бы хватило.

Ограничения, накладываемые некоторыми главами регионов и МСУ на бизнес, в первую очередь малый (снос ларьков, выдавливание частных автотранспортных перевозчиков, дискриминация негосударственных школ, детсадов и других социальных учреждений, дискриминация фермеров при выдаче субсидий и другой поддержке в пользу агрохолдингов, близких к чиновникам), редко встречают сопротивление ФАС, если конечно, они не касаются рынка алкоголя и табака. А ведь регулятор имеет право признать ограничивающим конкуренцию любой нормативный акт регионального и местного уровня, а любые субсидии, выделяемые из бюджета, подлежат проверке ФАС в рамках контроля за государственными преференциями.

Десятой проблема – вышеперечисленные проблемы, свойственные антимонопольной политике, переносятся на другие сферы регулирования ФАС. В госзакупках возникла система мелочного процессуального контроля в ущерб контролю за результатом. При этом около ¾ дел возбуждаются в отношении мелких по международным меркам закупок. Контроль ФАС характеризуется отрицательной селекцией, когда оспариваются более конкурентные закупки с большим падением цен, в то же время торги, «заточенные» под одного участника, зачастую оставались вне внимания регулятора. Система оказалась выгодна иностранным поставщикам: рост числа иностранных поставщиков для государственных нужд рассматривались ФАС как способ увеличить конкуренцию и снизить цены128. Если в развитых странах госзаказ – это мощный и эффективный инструмент поддержать малый бизнес, промышленность, новые разработки, отстающие регионы, и много чего еще в зависимости от приоритетов, то Россия лишила себя этих инструментов. В Госзаказе, отданном на регулирование ФАС с 2005—2006 гг., превалировал принцип формальной конкуренции. Целые рынки (например, медицинского оборудования и лекарств) были отданы иностранным поставщикам, которые имели возможность демпинговать. Создался класс посредников, специализирующихся на победе в тендерах.129 Чрезмерная законотворческая активность в госзакупкам усложняла жизнь добросовестным заказчикам и поставщикам.

Вышеперечисленные системные проблемы ФАС переносит в регулирование закупок компаний с государственным участием (223-ФЗ) и гособоронзаказ. Под давлением ФАС оказываются, как правило, успешные частные предприятия в сфере ОПК, а выполнение требований регулятора влечет риски поставки некачественных, некондиционных или контрафактных материалов, оборудования, комплектующих, срыву гособоронзаказа, угрозе безопасности промышленных и атомных объектов.