Антимонопольное регулирование в России - страница 40

2. Отказаться от такой функции ФАС, как контроль за процедурой закупок в рамках №44-ФЗ, №223-ФЗ и №275-ФЗ («О государственном оборонном заказе»). Контроль за закупками – первая функция «кандидат на вылет». Эту функцию не следует передавать какому-нибудь другому органу, от нее нужно просто отказаться, т.к. в развитых странах ее у антимонопольных органов просто нет. Тема закупок требует особого детального рассмотрения, но скажем только, что процедурный контроль за ними бессмысленен, провоцирует отрицательную селекцию и коррупционные риски. Большая его часть должна быть заменена контролем за результатами деятельности, в т.ч. закупочной, госкомпаний, бюджетных учреждений, и усилением финансового контроля за закупками. Некоторая часть процедурного контроля может сохраниться и выполняться внутренними службами заказчика, закупочных комиссиях. Часть нарушений просто станет невозможна при надлежащей отладке ЕИС (подача заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса и с одинаковыми свойствами файлов, участие аффилированных компаний, участие подставных компаний – путем отказа от анонимной регистрации и т.д.). Другая часть нарушений (ценовые манипуляции, схемы «таран» и пр. уйдут в небытие с отказом от «аукционного крена» нашей системы госзакупок, что мы считаем принципиальным – доля аукционов должна сократиться с нынешних 60% до нуля. И еще часть нарушений и работы по жалобам («неправомерное» отстранение от участия в тендере174) может быть передана на рассмотрение служб внутреннего контроля заказчика и (в т.ч. последующее) судебное рассмотрение. При этом очевидно, что переход на контроль результатов закупок, отказ от аукционного крена с уходом класса профессиональных жалобщиков и гринмейлеров радикально снизит вал жалоб по 44-ФЗ.

Речь выше шла именно о рассмотрении жалоб по №44-Ф3, №223-ФЗ и №275-ФЗ. Борьба с картелями (сговорами) на торгах в рамках ч. 2 ст. 11 №135-ФЗ должна остаться за антимонопольным органом.

3. Вторая функция, которую целесообразно выделить из ФАС – регулирование тарифов естественных монополий. Эту функцию необходимо передать отраслевым регуляторам с постепенным отказом от регулирования значительной части тарифов.

4. Передать от ФАС функцию контроля за участием иностранных компаний в стратегических отраслях экономики. Эта функция может быть передана ФСБ или Минэкономразвития в зависимости от выбранной модели.

5. Ввести срочный контракт для руководителей ФАС, территориальных органов и их заместителей. Ввести обязательную ротацию сотрудников ФАС.

6. Повысить координацию антимонопольной политики с промышленной и общеэкономической. Это может быть сделано как путем подчинения ФАС Минэкономразвития, так и путем усиления нормотворческой роли последнего в антимонопольном законодательстве. Возможны и другие варианты повышения координации: более активная роль и позиция курирующего ФАС и Минэкономразвития вице-премьера, внесение законопроектов ФАС в Правительство только с положительным согласованием (без замечаний) Минэкномразвития, согласование самых крупных слияний на уровне Минэкономразвития или правительственной комиссии, построение конструктивного неформального взаимодействия двух ведомств.

7. Что касается функций по контролю рекламы, торговли, а также защиты прав потребителей, то возможны варианты как объединения их с антимонопольным регулированием внутри ФАС, так и передача Роспотребнадзору либо иному ведомству. В первом варианте целесообразно сохранение ФАС в структуре Правительства с возможным подчинением Минэкономразвития. Во втором варианте получаем «экономический» Роспотребнадзор, усиленный контролем рекламы и торговли. ФАС превращается в компактный орган, занятый исключительно или почти исключительно антимонопольным регулированием. В этом случае можно рассмотреть вариант превращения ФАС в независимый регулятор. Третий вариант – выделить из ФАС блок по борьбе с картелями и проведением внеплановых проверок с передачей его Минюсту или МВД, а саму ФАС превратить в экономический Роспотребнадзор с антимонопольным регулированием, но без борьбы с картелями. В третьем варианте существует риск усиления силового давления на бизнес по картельным статьям, хотя остальной ФАС потеряет карательный уклон в пользу нацеленного на предупреждения нарушений регулирование. Во втором варианте ФАС скорее всего придет к модели небольшого числа самых крупных расследований, но отрыв от экономической политики может сохраниться и даже усилиться. Первый вариант более комфортный для всех органов, и будет напоминать существовавшую до 2004 г. систему. В первом варианте антимонопольный орган сможет быстрее и органичнее вернуть себе роль защитника потребителей и МСП органа. Однако есть риск сохранения большого числа мелких дел.