– Может ли лицо, не участвовавшее при рассмотрении дела в первой инстанции, обжаловать судебное решение?
– Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?
Задача 10.
При рассмотрении иска ООО «Ромашка» к ООО «Тюльпан» выяснилось, что в период рассмотрения спора в суде право требования перешло от ООО «Ромашка» к ИП Иванову А. А. на основании договора цессии.
ООО «Ромашка» отказалось на свою замену правопреемником.
– Каким образом ИП Иванову А. А. можно защитить свои интересы, связанные с правом требования к ООО «Тюльпан»?
Задача 11.
ООО «Ромашка» обратилось с иском к ИП Иванову А. А. о взыскании денежных средств. В ходе рассмотрения дела истец отказался от части заявленных требований. После этого была произведена замена ООО «Ромашка» на ООО «Тюльпан» в связи с уступкой права требования на основании договора цессии.
Вступив в процесс, представитель ООО «Тюльпан» подал заявление о рассмотрении дела по первоначально заявленным требованиям, сославшись на то, что новому истцу было уступлено право требования в первоначальном объеме без учета отказа от части требований.
– Должен ли суд учитывать отказ от иска предыдущего истца, если после такого отказа право требования было передано правопреемнику в полном объеме без учета отказа от части требований?
Задача 12.
ООО «Ромашка» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Горизонт» об установлении сервитута. В удовлетворении иска было отказано на том основании, что ООО «Горизонт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Собственником спорного участка является ООО «Параллель».
– Чем отличается категория «надлежащий ответчик» от категории «ненадлежащий ответчик»?
– Законно ли решение суда, если истец в ходе рассмотрения дела отказался от замены ответчика на надлежащего?
– Законно ли решение суда, если при рассмотрении дела, суд не ставил вопрос о замене ненадлежащего ответчика?
Рекомендуемая литература:
Моисеев С. В. Отдельные вопросы активного процессуального соучастия по корпоративным спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 6. С. 14 – 20.
Ненашев М. М. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом // Юрист. 2016. N 11. С. 42 – 46.
Ненашев М. М. Проблемы исполнения обязательства третьим лицом // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 90 – 108.
Ненашев М. М. Процессуальная правоспособность и дееспособность: некоторые проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5. С. 5 – 8.
Ненашев М. М. Расширение правоспособности отдельных субъектов гражданского процесса: к постановке проблемы // Налоги. 2010. N 4. С. 27 – 33.
Соловых С. Ж. Множественность лиц в обязательстве как основание процессуального соучастия по делам о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 6. С. 45 – 48.
Султанов А. Р. О правах лиц, не участвующих в деле, и процессуальных сроках с точки зрения Конституции РФ // Адвокатская практика. 2007. №5. С. 9 – 13.
Султанов А. Р. О проблеме кассационного обжалования решения лицами, не участвующими в деле // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 384 – 399.
Терехова Л. А. Обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц // Российский судья. 2018. N 5. С. 6 – 10.
