Ариец и его социальная роль - страница 22

Макс Мюллер и Пиктет предоставили жизнеописание древних ариев, не лишенное правдивых черт. Стоит только отбросить в сторону мифы и ограничиться рассмотрением собственно ариев, проживавших в Арьяна Вэдже и Мидии, предков персов, мидийцев и индийцев. Эта ветвь арийского рода, пришедшая через Фракию, русские степи, Крым и Кавказ, долгое время проживала в более благоприятных условиях. Археология, изучающая доисторическую эпоху, показывает нам, что в Центральной Европе появились куда более значимые предпосылки к земледельческому образу жизни. Изначальная арийская цивилизация, таким образом, не была целиком унифицированной и включала все переходные стадии между охотой и оседлым земледелием.

Я приступаю к теме, которая представляется мне неудовлетворительно освещенной. Значит, надлежит осветить множество подробностей, так как научных исследований по этому вопросу, на которые я бы мог дать читателю ссылки, не существует.

Для начала надо корректно поставить задачу. Когда мы рассматривали арийские народы как произошедшие от одного корня, то вполне логичным было задаться вопросом: а к какому антропологическому типу этот самый изначальный народ принадлежал? Подобный взгляд уже не представляется мне приемлемым сегодня, когда все согласны рассматривать арийские народы как результат эволюции предшествующих народов. Единство типа, присутствовавшее в изначальном лоне этноса, уже не встретишь ни в одном племени. Не думаю, что возможно обнаружить в мире абсолютно гомогенное племя, и кажется, что так было всегда, насколько бы глубоко мы ни погружались в прошлое с помощью доисторической археологии.

Чтобы корректно ответить на вопрос, который мы задали ранее: «Каков тип первобытного арийца?», доисторическая антропология должна показать нам гомогенную популяцию в том регионе и в ту эпоху, когда образовывалась первая арийская цивилизация. Этого нет и в помине: регион к северу от Сены, Альпийских гор и Балканского региона и западная часть Черного моря в эпоху середины и конца полированного камня, перечень человеческих типов, между которыми надо выбрать, очень длинный. Тогда вопрос сегодня должен звучать так: есть ли такая раса (среди представленных у первобытных арийских народов), социальное доминирование которой можно было бы рассматривать как цивилизацию в целом?

Следовательно, речь идет о том, чтобы исключить расы, представленные сервильным элементом, дикими племенами, существующими как чужеродные включения среди племен арийцев, инородцами, которые могли быть рабами, пришедшими издалека, наемными воинами, авантюристами всех мастей. Действительно, у всех народов, а тем более у народов, схожих с этими первобытными ариями и современными жителями Индокитая, необходимо проводить различие между теми элементами, которых берут в расчет, кто обладает влиянием, и теми, кто не играет в нем активной роли. Эта позиция, формулирующая проблему не столь упрощенно, более адекватна реальному положению вещей, но все-таки нужно сказать, что решение от этого не становится проще.

В 6–5 тысячелетиях до н. э., в эпоху, самую далекую из всех возможных для формирования арийских народов, Центральная Европа и британско-скандинавский регион уже показывают нам картину беспорядочного смешения типов. Далее мы обсудим это подробно, а здесь я ограничусь перечислением данных типов.