Чем глубже, замороченнее и распространеннее противоречие, которое вы кладете в основу своего будущего конфликта, тем больше всего вы сможете намотать на свой конфликт сверху (и он вывезёт), и тем меньше необходимость сочинять противоречие с нуля. Оглянитесь! Мир вокруг нас полон противоречий! Не буду даже соваться в более или менее гуманитарные темы, скажу лишь, что любая живая система по математическому определению является неравновесной (то есть имеющей противоречия); и что любая живая система, чтобы оставаться живой, должна быть антиэнтропийной (то есть мера упорядоченности в ней должна повышаться) – а мы живем (сюрприз) в мире, где действует второй закон термодинамики, и энтропия не убывает принципиально никогда. Сатана – Князь мира сего, если выражаться кратко.
Кратко раскрою секрет, как нормальные живые системы с этим справляются – они сбрасывают энтропию вовне. Животные испражняются, Москва вывозит мусор в Архангельскую и Калужскую области и т. д. Замкнутая система может продолжать быть живой только в том случае, если постоянно потребляет энергию извне (запаянные эко-аквариумы или освещаемая звездой планета), и то не вечно. Но сброс энтропии – тоже конфликтный процесс, едва мы поднимаемся на уровень метасистемы (то есть «смотрим шире»). Кошка может правильно или неправильно пользоваться лотком; у жителей Калужской и Архангельской областей возникают вопросы к своим руководителям, какого черта, и, опять же, т. д. – редко кому нужна чужая энтропия, своей хватает.
Жизнь и конфликтность – глубоко связанные вещи. Противоречивые системы – интересные, живые и динамичные (хотя жить в эпоху перемен – то еще развлечение). Непротиворечивые, бесконфликтные системы – неплохо смотрятся, но в них ничего не происходит. А от скуки (по научному – длительной сенсорной депривации) тоже умирают. Организм человека устроен так, что он хочет то покоя, то непокоя (и тем самым добавляет вселенной конфликтности), и если вы выспались, хорошо покушали и жизнь никого из ваших близких не висит на волоске, то остросюжетная, высоко конфликтная история покажется вам гораздо привлекательнее экранной заставки с мирно плавающими туда-сюда рыбками. И, тем более, если вам хочется художественной правды, то любое изображение пасторали и безмятежного покоя – модель искусственно ограниченная и потому лживая.
«…Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы»
То есть придумывать новые противоречия нет особой необходимости, их НАВАЛОМ и так. Но вы имеете право не забираться в философские аспекты бытия как страдания и разглядывать в своей истории только какой-то небольшой, частный момент противоречивости мира. Если ваш читатель с выбранным вами противоречием сталкивался – ему будет остро интересно, «как же это решают». Если не сталкивался, но в целом любознателен и (или) наслышан – может заинтересоваться впрок. Но и если вы можете изобрести новое, дотоле не существовавшее противоречие – это тоже может быть интересно – просто гораздо меньшему числу людей. Скажем, содержание меморандума Бломберга – а это вполне осмысленная философская проблема – с самого начала и по сей день волнует очень небольшой процент тех, кто даже о нём читал. Но, несмотря на большую отвлеченность этой проблемы, фантасты ее нет-нет, да и вытаскивают.
