Однако следует констатировать, что перечень оперативно-розыскных мероприятий, установленный ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и сыскные действия, предусмотренные ст. 5 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», имеют много общего. Кроме этого, могу с уверенностью утверждать, что именно закон об ОРД «просеивали через сито допустимости» в 1992 году при написании закона для детективов, и просто исключили из него действия, ограничивающие права граждан и проводимые субъектами ОРД по решению суда. Именно их и нельзя осуществлять частным сыщикам в ходе своих мероприятий, таковыми являются: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контролируемая поставка, получение компьютерной информации. Другие действия схожие по названию и своей сути с ОРМ (устный опрос граждан и должностных лиц с их согласия, наведение справок, исследования предметов и документов, внешний осмотр строений, помещений и иных объектов, наблюдение), при соблюдении определенных условий, оговоренных законодателем (согласие опрашиваемого лица и проч.) легальны и успешно используются частными сыщиками.
Спорным остаются моменты о возможности проведения частными сыщиками таких действий как проверочная закупка, отождествление личности, оперативное внедрение и оперативный эксперимент. Если убрать из ряда названий ОРМ слово оперативный, то и частно-детективное внедрение, и сыскной эксперимент – вполне допустимые действия частного сыщика при определенных условиях соблюдения ряда ограничений.
В качестве примера возможно привести случаи признания законными действия частных детективов при «проверочной закупке», когда судебная практика расширила способы получения частным детективом сведений, в целях оказания детективных услуг.
Как уже ранее отражено в главе 1 – важным в этом плане является Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». Так в его п. 6 указано об отнесении к доказательствам незаконного распространения контрафактных компакт-дисков с записью компьютерной игры, подтвержденных кассовым чеком, отчетом и свидетельскими показаниями частного детектива.
Указанные выше действия частного детектива никак не регламентированы Законом, не подпадают ни под одно сыскное действие частного детектива и, тем не менее, признаются судом проведенными на законных основаниях.
Таким образом, судебные органы самостоятельно наделили детектива дополнительными полномочиями, не предусмотренными Законом и противоречащие иным, схожим действиям частного детектива, регламентированными Законом, но идентичными с ОРМ «проверочная закупка». Представляется возможным по аналогии проведение детективом сыскного эксперимента и сыскного внедрения.
Запрет на сокрытие от правоохранительных органов фактов преступлений (ч. 1, п. 1, ст. 7)
В результате частного расследования, производимого детективом, могут быть выявлены обстоятельства готовящегося или уже совершенного преступления. Перечень преступлений является закрытым и содержится в УК РФ.
В данном случае ограничение предписывает совершение определенных действий частными детективами. В случае если частному детективу стали известны факты готовящихся или совершенных преступлений, он обязан незамедлительно сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений может влечь за собой уголовную ответственность по ст. 316 УК РФ.
