Биоэтика и социология: институциональный диалог - страница 43

Такие документы могут приниматься в странах, где господствует биоэтическое мировоззрение, в рамках которого обосновывается междисциплинарный контекст биоэтических рисков, оцениваются возможная польза и вред разработки и использования новых научных программ и биотехнологий, результаты и последствия научно-технического прогресса. К сожалению, в третьем тысячелетии нивелируется универсальность принципа «не навреди», возможности которого ограничены в разрешении стоящих перед человечеством нравственных проблем комплексного характера. В какой мере он актуален, например, при применении современных методов пренатальной диагностики, которые позволяют увидеть еще не родившегося ребенка с болезнью Дауна? К кому он более применим? К матери, которой предстоит принимать решение избавиться от ущербного ребенка еще до его рождения, согласиться на аборт и получить тем самым серьезную психическую и физическую травму? К ребенку, сохраняя жизнь которому, обрекаем его на существование в качестве инвалида?..[127]

Примеров нерешенных нравственных дилемм в рамках традиционной биомедицинской этики много, особенно в связи с использованием новых биотехнологий. Так, сегодня широкое применение репродуктивных технологий позволяет бездетным супружеским парам иметь собственного ребенка при помощи суррогатной матери и испытать радость родительства. Каков смысл принципа «не навреди» по отношению к младенцу, которого забирают на вполне законных основаниях у его негенетической, но физиологической матери? Не будет ли аморальным лишение такой матери права на естественные материнские чувства и потребность в заботе о выношенном и рожденном ею ребенке? Достаточно ли причин утверждать, что не нарушаются нравственные законы при трансплантации органов от умершего человека-донора для спасения еще живых? Насколько этичны запрет или разрешение на эвтаназию для безнадежно больного человека?[128]

Подобные вопросы, по всей видимости, инициировали появление понятия «биоэтического казуса». «Биоэтический казус» формирует сегодня базы прецедентов, направленных на разрешение противоречий между частным законодательством страны, межгосударственными конвенциями, которые касаются прав и свобод человека, этническими воззрениями и личными желаниями субъектов того или иного казуса. Результат практической аппликации решений казусов – постепенное формирование новой биоэтической системы. Процесс ее социогенезиса уже необратим и приобретает черты транснационального характера. Однако биоэтические проблемы все еще продолжают трактовать как трансформацию образа жизни.

Научно-технологический прогресс затронул все области современной медицины. В связи с чем традиционные проблемы биомедицинской этики трансформируются в проблемы биоэтики. Сохранение природы человека, сохранение человека как биологического вида, сохранение биосферы Земли как среды, в которую инкорпорирована ноосфера, – вот те проблемы, которые поднимаются и решаются биоэтикой в первую очередь. А главная идея биоэтики состоит в том, что общечеловеческие ценности она рассматривает в системе с биологическими фактами. Человек, идентифицируя себя с частью природы, должен понимать, что природа – это не только экологические ресурсы, но и главное условие выживания человечества. Осмысливая этические проблемы с различных точек зрения, позиций и мировоззренческих оснований, биоэтика ищет ответ на самый важный вопрос: как сохранить человеческую цивилизацию? Ее синкретический характер и многоуровневость позволяют совершать «маневр» по выработке нравственных позиций и принятию моральных решений не только в неоднозначных ситуациях применения биотехнологий, но и в определенном медицинском и социокультурном контекстах.