Удивлены ли вы полученными результатами? Я – нет. На щите всех компаний красуются лозунги об удовлетворении интересов клиентов, собственников и сотрудников. При этом, сотрудники практически всегда замыкают этот список.
Я имею опыт работы не только с компаниями, рассматриваемыми в данном исследовании, но и со многими другими фирмами, оказывающими профессиональные услуги, и могу смело утверждать, что положение вещей везде примерно одинаково. Во всем том, что касается отношения к сотрудникам, те 139 фирм, которые были исследованы здесь, ничем не лучше и не хуже других.
В этом и заключается парадокс. Множество видов деятельности, включая в себя различные бизнесы по оказанию профессиональных услуг, предлагают клиентам только навыки своих сотрудников. Отсюда логически вытекает, что они должны быть хороши во всем том, что касается управления и, в частности, мотивации персонала. Однако это не так. Единственное, чем можно объяснить такое поведение, это достаточно распространенное предубеждение, согласно которому, фирмы верят в то, что у них работают такие люди, которых не надо мотивировать и поддерживать, а потому ими нужно как можно меньше руководить. Если считать, что за словом «управление» кроются ежедневные усилия по поддержке, воодушевлению и постановке новых задач, то действительно в большинстве фирм эта функция развита весьма слабо.
В большинстве фирм под управлением понимается жесткий финансовый контроль, периодические общие собрания, на которых произносятся вдохновляющие речи руководства или объявляется новый слоган и миссия. Это представляет собой смесь жестких административных методов и слабой попытки руководить при помощи видения. Даже выполненное на отлично, ни то, ни другое не является успешной моделью управления.
В случае, когда ваши люди являются вашими основными активами, такие вещи как, эмоциональное межличностное взаимодействие и личные психологические факторы играют важнейшую роль. Как заметил Чарльз Грин (мой соавтор по книге «Советник, которому доверяют[4]») сотрудники – это не только мозги фирм, но еще и их сердца, души, внутренности и все другие части.
Что удивило меня больше всего, и продолжает удивлять и теперь, так это то, как для многих менеджеров все, что касается управления межличностными отношениями, является нелюбимой и тяжелой обязанностью. Им гораздо проще в тех делах, где речь идет о рациональных вещах – финансах, структурах, логике. В том же, что касается человеческих эмоций, они чувствуют себя неподготовлено и неуверенно, и стараются избегать их, где это только возможно.
Я признаюсь, что и сам порою ощущаю то же самое. Разве не было бы нам всем удобнее, если бы мы всегда имели дело только с рациональными поступками и логически понятными ситуациями, в которых все поддается анализу, отбросив эмоциональную мишуру, так присущую людям? Да, наверное, это было бы здорово, но реальная жизнь показывает, что такое невозможно. И особенно это касается тех, кто руководит другими людьми.
Обычно, выбирая тех, кто может занять руководящие посты, фирмы обращают больше внимания насколько тот или иной кандидат хорош с точки зрения бизнеса (развитие практики или управление финансами), и меньше внимания на человеческие качества кандидата. Способность вдохновлять других (т. е. руководить) очень редко является первым критерием при продвижении на руководящие посты.
