Как следует из дихотомической теории Либлича и Бен-Шахара [Яниг, 1985; Ben-Shakhar, Lieblich, 1982], психофизиологическая детекция зависит от относительной частоты значимых стимулов в группе, предъявляемой испытуемому в ходе испытания на полиграфе. При этом лица, которые выбрали определенный (значимый) стимул, проявляют независимые процессы привыкания к двум классам стимулов (нейтральным и значимым). Группировка последовательности стимулов по степени сложности и определение закономерности привыкания субъекта к каждой из групп позволяют устанавливать их субъективную значимость. Согласно этой теории, детекция значимых и нейтральных стимулов невозможна в условиях их равновероятного предъявления, но на практике кожно-гальваническая реакция, вызванная значимыми стимулами, всегда проявляется сильнее, чем вызванная нейтральными стимулами. Кроме того, редко предъявляемые значимые стимулы вызывают более выраженные реакции КГР, чем нейтральные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, что ограничивает применение этой теории в рамках научных исследований.
Помимо рассмотренных основных теоретических концепций детекции лжи существуют и другие теоретические взгляды на объяснение психического напряжения во время лжи. Так, в ряде теорий Р. Хеслгрейва обосновывается связь степени эмоционального напряжения во время лжи с возрастанием количества информации (истинной и ложной), которая привлекает внимание и активируется в процессе лжи; с эффектом новизны лживых ответов при появлении новой ассоциации непривычного ложного ответа с вопросом и т. п. [Яниг, 1985].
С позиций информационной теории эмоций теоретические аспекты психофизиологического метода детекции лжи для обнаружения эмоциональных реакций на значимый для субъекта сигнал с помощью полиграфа рассматривались П. В. Симоновым. Согласно этой теории, дефицит прагматической информации, порождаемый неуверенностью в возможности скрыть истину, ведет к возникновению непроизвольных эмоциональных реакций, сопровождаемых изменениями в динамике физиологических функций [Симонов, 1975]. В информационной теории эмоций впервые предложен принципиально новый – нейрофизиологический подход к изучению механизмов психофизиологического метода детекции лжи с помощью полиграфа и названы основные структуры мозга (новая кора, гиппокамп, миндалина), которые участвуют в генезисе реакций, регистрируемых в ходе полиграфных проверок. Тем не менее с позиций этой теории затруднительно объяснить схожесть физиологических реакций у одного и того же человека при различном уровне потребности в сокрытии информации (например, при реальной и смоделированной ситуации проверки на полиграфе) [Дикий, 2011].
В мотивационной теории, описанной В. А. Варламовым, предпринята попытка объединить на основе понятия «мотивация» теорию «угрозы наказания», теорию активности, условно-рефлекторную теорию и информационную теорию П. В. Симонова. Все они, по мнению автора, определяют уровень мотивации как сложный социально-биологический процесс, накладывающийся, в свою очередь, на функциональное состояние индивидуума. Автором предложена следующая формула:
где ЭН – эмоциональное напряжение; УМ – уровень мотивации; ФСО – функциональное состояние организма обследуемого; ИО – индивидуальные особенности нервной системы.
Эта формула, по мнению автора, позволяет объединить практически все существующие теории полиграфных проверок, где реакции человека, связанные с эмоциональным напряжением, выступают как единая, неделимая комплексная система [Варламов, 2004].
