Детекция скрываемой информации. Психофизиологический подход - страница 11

В рамках психофизиологического подхода в настоящее время выделяют две группы теорий выявления скрываемой информации [Холодный, Савельев, 1996; Яниг, 1985]:

– в теориях первой группы в качестве важнейших детерминант психофизиологической организации функций человека выделяют мотивационные и эмоциональные факторы: теория «угрозы наказания», теория конфликта и условно-рефлекторная теория;

– теории второй группы базируются на когнитивных факторах: теория активации, дихотомизационная теория.

Рассмотрим каждую из этих теорий. В основу теории «угрозы наказания», которая относится к теориям первой группы, положена идея о страхе человека перед проверкой с помощью полиграфа, причем этот страх порождает выраженные физиологические реакции при ложных ответах. Физиологические изменения вызывают проверочные вопросы, которые активизируют симпатическую нервную систему. Физиологическая реакция будет зарегистрирована даже в случае, если человек признает себя виновным в содеянном и поставленный вопрос не вызовет активацию симпатической нервной системы [Холодный, Савельев, 1996].

По мнению критиков теории «угрозы наказания», полиграф скорее измеряет страх перед проверкой, чем ложь как таковую. Более того, действием симпатической нервной системы обусловлены далеко не все изменения в организме, происходящие на психофизиологическом уровне. Например, реакциями парасимпатической, а не симпатической нервной системы определяется снижение частоты сердечных сокращений в ответ на предъявление участнику полиграфной проверки значимых для него вопросов, которое часто наблюдается при испытании на полиграфе.

Согласно теории конфликта, которая основана на концепции когнитивного диссонанса Л. Фестингера, личности свойственно стремление к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру, поэтому физиологические реакции будут выражены в том случае, когда у человека одновременно активированы и тенденция говорить правду, и тенденция лгать относительно рассматриваемого вопроса [Яниг, 1985].

В основе теории конфликта лежат идеи А. Р. Лурии о том, что при необходимости сокрытия значимой информации (например, при совершении противоправных действий) у человека возникает состояние острого аффективного напряжения, психической травмы, которое будет подавляться тем сильнее, чем больше опасность раскрытия истины. Признание при этом может уменьшить такой конфликт и вернуть личность в определенной степени в нормальное состояние [Лурия, 1984].

Условно-рефлекторная теория детекции лжи основана на принципах высшей нервной деятельности И. П. Павлова, в соответствии с которыми эмоционально значимые вопросы вызывают сильную физиологическую реакцию, обусловленную прошлым опытом.

К основным недостаткам мотивационно-эмоциональных теорий относится невозможность с их точки зрения объяснить значительные успехи в детекции лжи в случаях отсутствия высокой мотивации у испытуемых к сокрытию информации, к избеганию обнаружения лжи.

Теории, основывающиеся на «когнитивных факторах», связанных с восприятием и переработкой предъявляемых при полиграфной проверке стимулов, призваны в определенной степени устранить этот недостаток. Одна из этих теорий – теория активации, в соответствии с которой возможность детекции объясняется различиями в активационной силе предъявляемых стимулов [Яниг, 1985]. Особое значение определенный стимул будет иметь для субъекта только в случае, если он скрывает информацию. Этот стимул вызовет у него более сильный ориентировочный рефлекс, чем на другие стимулы, не связанные со скрываемой информацией. Другими словами, если человек говорит правду, ему не нужно поддерживать в активном состоянии большой объем информации, находящейся в памяти. Если же человек скрывает информацию, то ему приходится постоянно держать под контролем и содержание своих ложных высказываний, и действительное состояние дел. С когнитивной точки зрения произнесение лжи всегда более сложно по сравнению с произнесением правды. В случае произнесения человеком правды все стимулы для него будут равнозначны и будут вызывать обычные ориентировочные рефлексы, угасающие при повторении. Таким образом, теория активации позволяет объяснить причины существенных различий в эффективности выделения значимых стимулов при различных уровнях мотивации. Тем не менее в реальных условиях при детекции лжи угроза наказания подавляет эффект бдительности и внимания, вследствие чего на практике эта теория малоприменима.