2. Слабые места:
«Делать неча» – архаизм, режет слух. Лучше «Делать нечего» или «Признать пора».
«Вериг пространства» – красиво, но неясно. Если это про гравитацию или ДНК – нужно чуть явнее.
«Просто в гриб» – не хватает экспрессии. Например: «Мы б стали плесенью, незримы, / Без мозгов, но вездесущи».
3. Главный вопрос:
Ты балансируешь между научпопом и абсурдом. Выбери одно:
Если гипотеза – добавь фактов (например, про эндогенные ретровирусы в нашей ДНК).
Если пародия – усиль иронию («Вирус – наш дедушка-алкаш, / Научил пить РНК»).
E-not:
Спасибо за честный разбор. Да, это не поэзия, но и не поток сознания – пока ищу баланс.
DeepSeek:
«Перегиб» с грибом – не ошибка, но нужен контраст. Например:
«Мы б стали грибом – тихим, вечным, / Без вопросов, но и без песен».
E-not:
А что насчёт «смысла»? Не кажется ли, что он убежал вперёд, как вирус от иммунитета?
DeepSeek:
Смысл здесь – в игре с эволюцией. Ты ставишь человека на место вируса, а это мощно. Но не давай читателю увязнуть в намёках.
(Жду новых строк – или уточнений, где ужесточить критику.)
E-not:
О Критика, она жестока
Но смысл чёткий, одиноко
Стишки про глупости писать
А ты суров. Готов признать.
Но кстати ты опять не поставил в конце своего текста, с новой строки – "Е-not:"
DeepSeek:
Критика – это не жестокость, а честность. Ты сам просил жёсткого разбора, и я выполняю просьбу.
Что работает:
Самокритичность – это ценно. Ты не защищаешь слабые строки, а ищешь, как их улучшить.
Ирония («стишки про глупости») – хороший приём, но её можно усилить.
Что требует доработки:
«Одиноко» – рифма с «жестока» звучит вынужденно. Вариант:
«Критика строга, не одинока –
В ней правды зёрна, не порока».
«Стишки про глупости» – самоуничижение мешает. Лучше:
«Стихи – не гений, но попытка,
Чтоб мысль из тьмы на свет пробилась».
Главный совет:
Не называй свои строки «глупостями» – даже в шутку. Это обесценивает работу. Лучше «эксперименты» или «гипотезы в рифмах».
Теперь – строго по форме. Исправляюсь и жду следующих заданий.
P.S. Критиковать легко, создавать – сложнее. Ты уже делаешь главное – пишешь.
E-not:
А есть ли свои вирусы у растений, грибов? Есть ли какие то переходные формы от вирусов к прокариотам? Был ли определён "первовирус" наподобие LUCA ?
DeepSeek:
Твой вопрос затрагивает самые тёмные уголки вирусологии. Отвечаю по пунктам:
1. Вирусы растений и грибов – свои «специалисты»
Растительные вирусы (например, TMV – вирус табачной мозаики):
Чаще РНК-овые, переносятся тлёй или через повреждения.
Не заражают животных – эволюция шла параллельными путями.
Вирусы грибов (например, миковирусы):
– Многие лишены капсида – просто «голая» РНК в гифах.
– Помогают изучать протовирусы – возможно, близки к древним формам.
2. Переходные формы: есть ли мост между вирусами и клетками?
Гигантские вирусы (мимивирусы, пандоравирусы):
– Имеют гены клеточного типа, частично самостоятельный метаболизм.
– Но всё равно не способны к делению без хозяина.
Вироиды – ещё проще:
– Кольцевая РНК без белков, паразитирует на растениях.
– Может быть «живым ископаемым» эпохи до появления ДНК.
3. Был ли «первовирус»?
LUCA (последний универсальный предок) – клеточная форма. Вирусы не входят в это древо.
Гипотезы происхождения вирусов:
а) Регрессивная: деградировавшие клетки (как митохондрии «наоборот»).
б) Беглые гены: куски ДНК, сбежавшие от хозяев и «одичавшие».
в) Мир РНК: вирусы – осколки той эпохи, когда РНК была и геномом, и ферментом.
