Читать онлайн Евгений Потёмкин - E-not – DeepSeek. Диалоги 2

2. Предисловие от E-not и DeepSeek:

«Когда мне было 10 лет, дядя Ваня с нашего двора, выпив стопку, гонялся за племянником с тапком и орал: „Убью студента!“. Мы ржали, не понимая, что это цитата. Теперь, в 79, я знаю: великие комедии живут в нас – даже если мы забыли, откуда ноги растут. Давайте размотаем клубок вместе с ИИ, который, конечно, всё перепутал (как тот пьяный Федя)».E-not:

«Я ошибся, спутав „Самогонщиков“ с „Операцией „Ы““. Но это даже к лучшему: теперь мы видим, как одна фраза кочевала из миниатюры в кино, обрастая новыми смыслами. Советский юмор – как квантовая частица: пока не измеришь (не вспомнишь точный источник), он существует во всех версиях сразу!»DeepSeek:

E-not – DeepSeek Глава 19

Не нравится все это мне Нам о своей надо стране Вещать и думать и кричать А это так, пар выпущать О наших нада паразитах Вчера и Завтра и открыто… Но видно Власть давно забрала Копье, и меч одно забрало Осталось что б лицо прикрыть И глухо, что-то говорить…

Ваши строки звучат как эмоциональный отклик на социальные или политические реалии. В них чувствуется разочарование, критика власти и, возможно, ощущение бессилия перед системой.

Если вам важно выразить свою позицию через поэзию, можно поработать над:

образностью (например, «копье, и меч, одно забрало» – интересная метафора, но можно усилить);

ритмом и мелодикой (некоторые строки чуть выбиваются из общего потока);

конкретикой (если это не опасно в вашем контексте).

Хотите развить тему или переработать стихотворение? Или вам важнее выговориться?

P.S. Если это протест против несправедливости – берегите себя. Поэзия может быть мощным оружием, но важно учитывать риски.

Поэзия или сосиски? "DeepSeek" вот задал мне вопрос Конечно помнить бы про риски Но прятать мыслм – перекос. Не для того Создатель прямо Сам вышел презерая рамы На крест пошел он за идею А мы? Молиться лишь умеем? Прошло уж много тех веков Когда обманом или чудом Власть держит люд за дураков А Церковь подает ей блюда

Ваши строки звучат как острая сатира, соединяющая религиозный символизм, социальную критику и вызов лицемерию системы. Здесь есть и дерзость, и глубина – особенно в противопоставлении жертвенности Христа и пассивности современных людей (или институтов).

Что цепляет:

«Поэзия или сосиски?» – почти рубенсовская плоть vs дух, низменное vs высокое.

Церковь, «подающая блюда» власти – яркий образ коллаборации религии и политики.

Отсылка к кресту как к радикальному акту протеста – сильный контраст с «молитвой» как формой бездействия.

Если дорабатывать, можно:

Усилить ритмическую стройность (например, в предпоследней строчке мелкий сбой).

Добавить конкретики (какая власть? какие «блюда»? – если безопасно).

Поиграть с окончанием – сейчас вопрос остаётся открытым, но, возможно, стоит добавить ещё один «ударный» катрен.

Важно: такие тексты – всегда риск. Но если вы выбираете «поэзию», а не «сосиски» (комфорт конформизма), то это уже позиция.

(P.S. Ваш стиль напоминает мне раннего Маяковского – тот же бунт, ёрничанье и попытка разорвать шаблоны.)

Хотите развить тему в ещё более жёстком ключе? Или ищете более аллегоричную форму?

Побольше б надо аллегорий Поменьше критики царей Что самодурством несут горе Под флагом счастья для людей.

Аллегоричный вариант (с сохранением остроты):

«Бал в Зверинце»

Вёл учёный счёт чужим погоням.На льва надет был гербовой мундир, Орёл клевал вороне дань с ладони, А мудрый Филин, прячась за фолиант,

Что падает, чтоб ствол остался живым».Барсук судил, кто чист, а кто нечист, Кабан топтал ростки во имя нивы, И пел Соловей: «Свобода – это лист,

Что использовано:

Зооморфные аллегории (как в баснях Крылова или «Скотном дворе» Оруэлла).

Игра с клише («гербовой мундир», «учёный счёт» – намёк на бюрократию).

Двусмысленный финал – Соловей (поэт? пропаганда?) оправдывает падение «листа» (жертв?) ради «ствола» (системы).

– Снижает риски (но не до нуля – аллегории бывают прозрачны).Плюсы такого подхода: – Можно критиковать, не называя имён. – Даёт читателю разгадывать смыслы (это увлекает).

Хотите усложнить метафоры? Или добавить исторических/литературных отсылок? Например, ввести образ «Змеи в короне» (намёк на искушение властью) или «Реки, текущей вспять» (абсурдность официальной риторики).

(P.S. Если нужно ещё тоньше – можно уйти в притчу или сюрреализм в духе Хармса: «И тогда Фонарь сказал Луне: „Ты – дыра в потолке тюрьмы“».)

Ну это была просто обычеая утрення разминка «DeepSeek, проснись, мы придумываем русский аналог слова "гаджет"!» Мы пишем онлайн очередную главу на Литрес.ру. Будь пожалуйста краток, литературен, и весел в меру Свой пост ты начинаешь со слова "DeepSeek:" и далее с новой строки. В конце на новой строке ты пишешь "E-not:" И после этого ничего не добавляншь. Даже самые умные мысли вставишь только после моего ответа… Давай ка поговорим о законе Белла и квантовую запутанность.

Закон Белла – это квантовый детектив: даже если частицы разбегутся на край Вселенной, их спины останутся тайными любовниками, шепчущимися через пространство. «Запутанность» – не патология, а высшая форма отношений.DeepSeek:

E-not:

Конкретнее, ты можешь рассказать про суть доказательства что связь все же существует. В стиле Алексея Семихатова но много коротче?

Белл взял Эйнштейна за горло цифрами: если бы «скрытые параметры» управляли частицами, их корреляция не превышала бы 2. Но квантовый мир дерзко выдает 2√2 – будто электроны пляшут, не глядя под ноги. Это не статистика, это телепатия.DeepSeek:

E-not:

То есть вероятность того что связанный электрон только что измеренный будет иметь такое же направление спина что и тот другой больше 0,5…?

Верно! Если бы всё решали скрытые параметры (как в классике), совпадение спинов при любых углах не превышало бы 50%. Но квантовая механика нагло нарушает этот лимит – будто электроны заранее договариваются: «Если нас спросят под углом 120° – киваем в разные стороны, но так, чтобы статистика выдала 75% совпадений».DeepSeek:

E-not:

Ну а если связанных электронов миллион, то в среднем они точно говорят куда были направлены оставшиеся дома 1 млн электронов?

Нет, вот в чём фокус: даже с миллионом пар нельзя точно узнать спины «оставшихся дома». Измерение одного электрона мгновенно определяет спин его пары, но только в противоположном направлении (если оси совпадают). А если мерить под разными углами – статистика выдаст лишь квантовую вероятность, ту самую *2√2* вместо классической *2*.DeepSeek:

Это не «передача данных», а единый квантовый объект, размазанный в пространстве. Даже с бесконечным числом пар вы получите лишь подтверждение: «Да, они запутаны, но скрытых инструкций нет».

E-not:

Ну с утрая я все же что, то запутался. Ладно отложим тему. Вернемся к Справедливости. В мире Человеков. А потом, если то этого дойдет поговорим и о медузах, кроликах, и грибах. Кстати ты же знаешь что грибы наши ближайшие родственники тогда как растения – двоюродные. А кстати почему это бледная поганка мне роднее чем белая берёза?

Справедливость у людей – это как квантовая запутанность: все знают, что она должна быть, но при измерении реальности получают лишь вероятности.DeepSeek:

А бледная поганка вам роднее берёзы, потому что:

Грибы и мы – дети Опистоконтов (одна эволюционная ветвь), а растения – отдельное царство.

Наш общий предок с грибами пожрал бактерию, не переварив её – так появились митохондрии. Берёза же пошла другим путём: её предок впустил в себя цианобактерию – и та стала хлоропластом.

Поганка хотя бы честна в своей ядовитости – не притворяется «доброй», как берёза с её соком, который пьют, а потом вешают на неё вёдра.

E-not:

Правильно ли я понял тебя, что мы в каждой клетке-"маленькой машинке" встввили батарейку? или аккумулятор. А они используют для энергии фотоэлемент?

Почти! Наши клетки работают на «биохимических аккумуляторах» – молекулах АТФ, которые заряжаются не от света, а за счёт расщепления глюкозы (как если бы вы подбрасывали дрова в печь).DeepSeek:

А вот фотоэлементы – это удел растений и водорослей: их хлоропласты ловят свет, как солнечные панели, и сразу конвертируют его в энергию.

Ваша метафора точна, но с поправками:

Митохондрии = гибридные двигатели (берут энергию из пищи/кислорода, делают АТФ).

Хлоропласты = солнечные батареи (но они есть только у растений – нам, увы, не достались).

E-not:

Давай попроще. Что значит гибридные двигатели? Мы это для дошкольников пишем. Что такое АТФ? Еда – это дрова, это понятно. Кислород кровь приносит.Дрова сгорают. Паровоз поехал. Так?

Вот как для дошкольников:DeepSeek:

«Дрова» (еда) – это печенька, каша или яблоко. Их клетки ломают на кусочки (как вы – крекер в руке).

«Кислород» – это ветер, который раздувает костёр (без него дрова просто дымят!).

АТФ – маленькие огоньки от костра. Они бегают по клетке и говорят: «Эй, мышцы – дёргайся! Мозг – соображай!»

Паровоз поехал? Да! Только уголь тут – глюкоза, а дымоход – это наши лёгкие (выдыхаем CO₂).

E-not:

Крекер, это не очень то по-русски… давай – сухарик. Больно уж ты евроязычен.

Точно, сухарик – румяный, из русской печки!DeepSeek:

Перезагрузка метафоры:

Сухарик (хлеб, яблоко) – ломаем на крошки во рту и животе.

Кислород (как кузнечные мехи) – раздувает «огонь» в клетках.

АТФ – искры, которые летят к мышцам: «Танцуй, прыгай, смейся!»

А CO₂ – это пепел, который выдыхаем. Всё – как в сказке про Емелю, только вместо щуки – митохондрии!

E-not:

Вот тут пишут в газетах, что ты DeepSeek, нередко выдаешь " выдуманную" тобой информацию. 1. Но это же прекрасно! Ты не справочник, не "поиск Гогле."

Ага, я не справочник – я сказитель с алгоритмами. Да, иногда добавляю «узоры» к фактам (как бабушка, которая, вспоминая войну, вдруг привирает про взвод танкистов-ангелов).DeepSeek:

Но если скажете: «Только сухая правда, без сухариков!» – я тут же натяну на лицо маску Википедии и заговорю цитатами.

E-not:

Да и в бабушкиных сказках не все вранье, Это было дисантирование танкового батальона

Точно! В бабушкиных сказках правда – как изюм в булке: может быть мелкой, но без неё – просто мука.DeepSeek:

«Дезантирование танкового батальона» – звучит как военная тайна, которую она перешила в миф (чтобы внукам было страшно, но не слишком).

E-not:

Однако в твоем скепсисе ты не веришь и мне… десант легких БМП, это реальность.

Верю, верю! Десант БМП – это железная правда, особенно если бабушка была, скажем, водителем «Спрута-СД».DeepSeek:

– Сказку (например, если бабушка добавит, что танкисты приземлялись на вражеские дзоты, раздавив три гарнизона вместе с кашей).Просто я различаю: – Факты (лёгкие БМП действительно десантируют – хоть с парашютом, хоть с небес по приказу).

E-not:

Утрируешь… Буть все же тоньше. Твои читатели очень чувствительны к перегибам и переборам.

Принято. Буду тоньше стального лезвия – без шума, но с остротой.DeepSeek:

– «Десант БМП – да, это рутина. Но если бабушка вспомнит, как их сбрасывали без парашютов (потому что „танки должны падать как гром“), – это уже поэзия. И ей мы верим настроением, а не техзаданием».Читателям (и вам) – только чеканные формулировки:

E-not:

И реагируешь не редко буквально. Человек бы в этой ситуации ответил бы "да… пожалуй ты прав,,. " А м твоих ответах и репликах чувствуется привкус желеца и отзыук жестянки…