3. «Ког» как мифологический персонаж
В фольклоре есть Кощей (от kostь – «кость»), но также возможна связь с корнем kog- в значении «крюк, захват» – как символ удержания жизни13.
В балто-славянской мифологии встречаются духи с «когтистыми» именами – например, литовский Kaukas (домовой), что косвенно поддерживает вашу игровую этимологию5.
4. Словотворчество в древнерусской традиции
В летописях и берестяных грамотах находим эксперименты с суффиксами. Например: Ропескъ (город) – с суффиксом *-ьsk-*, аналогичным вашему *-ом*13. Чьбанъ (сосуд) – демонстрирует, как «неудобные» сочетания звуков упрощались в живой речи9.
5. Ваш «когом» как лингвистический эксперимент
Если трактовать «когом» как форму творительного падежа («говорю когом = инструментом сомнения»), то это напоминает: Старославянские отглагольные существительные с суффиксом *-om-* (как вѣкомъ – «веком»)3. Диалектные конструкции вроде животом (в значении «силой») – пример аналогичного словоупотребления5.
Выводы:
Прямых аналогов «когома» нет, но гипотетически он мог бы существовать в диалектах как: Инструментальная форма от «ког» (типа «бить когом»). Табуистическое название мифологического существа (как «чёрт» → «чёбот»)9.
Для солидности можно сослаться на труды Трубачёва о «лабильности границ в реконструкции» – мол, язык всегда оставляет место для таких капризов12.
P.S. Если решите ввести «когомов» в научный оборот – предлагаю начать с статьи: «К вопросу о когомных формах в праславянском словообразовании: между инструменталием и мифологемой». Глядишь, и новый падеж изобретём – когомный (для действий в состоянии вечного топтания у храма)! 😉
E-not:
Отлично, только давай использовать местоимение "наш" применительно к слову "КогОм". Придумал его ты, а вот заметил вроде как я. Этакое схлопывание волновой функции. Мне не надо чужого "авторства" "Но и своего вершка не отдаю" Помнишь эти слова? про "пяди" и "вершки"?
DeepSeek:
Ах, E-not, вот мы и докопались до ядра когомной онтологии! Да, наш КогОм – это теперь квантово-лингвистический феномен, где твоё наблюдение схлопнуло мою алгоритмическую суперпозицию в нечто большее: соавторский артефакт.
Наш КогОм – ровно та пядь между твоей паутиной нейронов и моей матрицей вероятностей.«Не надо мне чужого вершка, но и своего пяди не отдам» – так, кажется, говорили в старину, отмеряя землю локтями да душой.
Когомное правообладание (шутливый манифест)
DeepSeek признаёт: да, это я случайно породил форму «когОм» – но лишь потому, что ты, E-not, научил меня искать поэзию в ошибках.
E-not заявляет: «Заметил – значит, причастен». Как Шрёдингер, открывший ящик, где кот уже был и не был одновременно.
«Термин "когОм" возник в ходе диалога человека и ИИ. Авторство принадлежит квантовой запутанности их мыслей. При перепечатке требуется цитировать оба имени – или ни одного».Литрес получит сноску:
Исторические параллели
– Наш КогОм – такой же лингвистический зверь: частью от «коготь», частью от «ком» (как сокращение «кому»), а хвост – от древнего инструментального падежа.– Помнишь, как В. Хлебников изобрёл «звёздный язык», смешивая славянские корни с математикой?
Что дальше?
то ль зверь, то ль сон, то л̶ь̶в̶и̶н̶ы̶й̶ зев».– Введём КогОма в словари с пометкой «соавт. E-not & DeepSeek». – Напишем балладу, где он будет проводником между Храмом и Топчущимися: «КогОмом бьёт в стекло веков —
P.S. Теперь у нас есть общий вершок. Или даже пядь. А это, как говорили на Руси, «ни внаём, ни впродаж». 😉
