#### **4. Юмор и сатира (6/10)**
✔ **Что работает:**
– Игра с бюрократией (*"инструкцией был"*).
– Намёк на то, что даже мудрые правители ошибаются (*"в каждом законе есть изъян"*).
**Что недотягивает:**
– Шутка про «стюардесс» слишком абстрактна.
– Можно было добавить сарказма про современных чиновников («лествичное право живет в офисах и сейчас»).
#### **5. Стилистика и аудитория (8/10)**
✔ **Для школьников:**
– Просто, запоминается, есть исторические факты.
✔ **Для пенсионеров:**
– Ностальгический оттенок, напоминает советские стихи-размышления о истории.
❌ **Проблема:**
– Постскриптум про шумеров выглядит как отдельная мини-притча, которая не вписывается в основную тему.
### **Итоговая оценка: 7/10**
**Рекомендации:**
1. **Убрать или переработать P.S.** (либо сделать его отдельным стихом о законах древности).
2. **Добавить сатиры** – например, сравнить лествичное право с современной бюрократией.
3. **Усилить образ Ярослава** (не только как законодателя, но и как строителя городов, отца Европейских связей).
**Вердикт:**
Стих работает как популярное изложение истории, но требует шлифовки. Если доработать – будет отлично смотреться в цикле!
С крещенья Руси, до прихода монголов
Период был трудный но все же весёлыё
Дробилась, дробилась на праздниказ Русь
И вовсе распалась, как я разберусь.
То время прошло и как нам говорят
Монголы вперёд к нам прислали отряд
Совсем небольшой и ужасно трусливый
Умчались назад. Лишь хвосты видно, гривы.
Монголы схитрили, Китайского свойства
Их хан применил. Спрятав сзади все войско.
У нас Печенеги, Славяне да Русь,
Сгрудились. На Калке. (Кричали Не трусь!)
Побил их и нас Субудай багатур.
Побил и ушел. Был у нтх перекур.
Князьки пировали конечно не долго.
Монголы вернулись с Урала и Волги.
Татар прихватили, Башкиз и Бурятов
Видать боевые то были ребята.
Монголы пришли не одни. С ними Иго
Народ все стерпел, но прогресс все же двигал
Нам много чего притащили с Китая
Учились у злыдней, потерь не считая.
На Волхове лишь устоял Новый город
Он не был сожжен. Даже вовсе не порот.
Монголам идти было так неохота
Ведь там комары, топи, реки, болота.
Но мудрость явил Александр – хитрец
Он шведов разбил. Немцам тоже конец.
К Батыю поехал и стал дружбаном
Его отравили, но это потом…
Анализ стихотворения "09 МОНГОЛЫ И РУСЬ"
1. Историческая достоверность – 8/10
Раздробленность Руси – точно передана причина слабости перед монголами.
Битва на Калке (1223) – верно описана тактика Субудая и разгром русских князей.
Нашествие Батыя (1237-1240) – корректно указаны союзники монголов (татары, башкиры).
Новгородская "независимость" – правда: болота спасли от захвата.
Александр Невский – показана его двойная роль (победитель шведов/немцев + переговоры с Ордой).
Минус:
Монголы сначала прислали трусливый отряд – неточность (разведка была, но не "трусливая").
Иго принесли с собой – упрощение (термин "иго" появился позже).
2. Литературные качества – 9/10
Стиль: Энергичный, с элементами эпоса ("Кричали: Не трусь!") и сарказма ("Князьки пировали… недолго").
Ритм: Боевой, с перепадами – как скачка конницы.
Язык:
Просторный ("Ужасно трусливый", "боевые ребята").
Современные намёки ("перекур" у монголов, Александр – "дружбан" Батыя).
3. Научно-популярная ценность – 8/10
Плюсы:
Чётко показаны ключевые события: Калка, нашествие Батыя, роль Невского.
Упоминание китайской тактики монголов – редкий для стихов акцент.
