Теперь заглянем в учебник, «Введение в обществознание», под редакцией Л. Н. Боголюбов, М., «Просвещение», 2001, для 8—9 классов общеобразовательной школы, как раз время формирования личности ребёнка, там в конце параграфа 47, «Свобода совести», имеется великолепная цитата. «В своих „Воспоминаниях“ А. Д. Сахаров писал: „Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви… В то же самое время я не могу представить Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной „теплоты“, лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным“. Как вы думаете, противоречат ли размышления А. Д. Сахарова суждениям о наличии верующих особого склада? Аргументируйте свой ответ».
Вот я вам сейчас и аргументирую, господа-товарищи Боголюбов, Иванова, Матвеев и др., извольте. Человек, сказавший то, что вы старательно цитируете, признался во всём и тут же от всего отрёкся, а потому о его авторитете и порядочности говорить бессмысленно, тупой прислужник в команде сатанистов. Смотрите внимательно: «вероятно…, можно», «я не знаю», и тут же, в один ряд: «я не верю, мне не нравятся». «Какое-то осмысляющее начало», любое сгодится, особенно, если «теплоты» в кавычках, абстракция такая (ну, Люцифер-то теплохладен, по Библии, тоже подойдёт). И, позвольте, маленький штрих, смотри, читатель:
«Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция. На самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви…».
Это не каламбур «Казнить нельзя помиловать», это грамотная работа асмодеита. Такое чувство, граждане, нельзя назвать религиозным. И нечего таскаться с таким позором, дескать, «совесть нации», уважаемый человек… Простите, кем уважаемый, кроме провокаторов анархии и врагов, столь активно пиаривших «мученика» на протяжении стольких лет.
Ну, а несчастные ученики, не подозревая об столь подлом обмане, автоматически будут долдонить: «Нет, не противоречат суждениям верующих нового склада». Суждениям, однако, но не истинам, это раз. В результате этой бесовской дезы масса выпускников школы будет тупо помнить, что ничего страшного в сатанизме нет, это ведь всего лишь «верующие нового склада», это два. А за стенами школы уже ждут великие гуру, это три. Ибо свято место пусто не бывает, если нет Бога, то является Сатана, именно это пытался втолковать Воланд Берлиозу. Всего-то. Ну, а дегенеративный Мастер и суккуб Маргарита были отравлены «милым Азазелло», так их отблагодарил якобы положительный герой, и все слёзы про великую любовь не возымели веса. Представляете, через миллион лет радостный мастер с лицом дауна выводит буковки, а сторожит его даже и не Маргарита, а так, призрак. Вечный покой! То же мне счастье… Это не моя насмешка, и не сатира хитрого Булгакова. Это документалистика реалий, и вот за неё этого папарацци чёрная контора обрекла на известную мученическую болезнь и смерть. Ну поймите вы правильно команду Воланда: сидим тут, вино пьём, починяем примус, о своём болтаем, и вдруг Булгаков с камерой заскакивает, снимает, тиражирует по всему миру! А как же общечеловеческие ценности, и прочая…? И ладно бы подлакировал там, дескать, Мастер и Маргарита жили долго, радостно и счастливо, наплодили кучу красивых, здоровых, умных детей, романы Мастера читали все и восторгались, и т.п., так нет же, написал правду! Неаккуратненько как-то. Обидно даже.
